Приговор по делу № 1-14/2021 (1-244/2020;) от 17.12.2020

1-1-14/2021

64RS0007-01-2020-004511-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                  г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого Ерохина Д.М.,

его защитника – адвоката Назаровой Н.Н.,

подсудимого Прокофьева А.В.,

его защитника – адвоката Сиваковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерохина Дмитрия Максимовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прокофьева Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

17 апреля 2019 года Поворинским районным судом Воронежской области по ст.264.1. УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года, снятого с учета 18 октября 2019 года в связи с истечением испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 3 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ерохин Д.М. и Прокофьев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2020 года примерно в 00:45 Ерохин Д.М. совместно Прокофьевым А.В. находились в <адрес>, которую он арендовал на сутки 06 сентября 2020 года до 13:00 07 сентября 2020 года на законных основаниях, где он увидел, находящиеся в одной из комнат- гардеробной вышеуказанной квартиры мужские вещи, велосипед, и у него из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего Ерохин Д.М. предложил Прокофьеву А.В. совершить кражу вышеуказанного имущества, на что последний дал свое добровольное согласие, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Реализуя задуманное, в этот же день 07 сентября 2020 года в 00:50 Ерохин Д.М. совместно с Прокофьевым А.В., находясь в комнате-гардеробной квартиры по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий и, желая их наступления, передал Прокофьеву А.В. куртку (ветровку) «MOSLAV J 1256 GORE-TEX» и одну пару мужских кроссовок «NIKE AIR MORE UPTEMPО», который последний, действуя совместно и согласованно с Ерохиным Д.М. сложил в найденной в той же комнате полимерный пакет. Затем Прокофьев А.В., действуя совместно и согласованно с Ерохиным Д.М. взял находящиеся в комнате-гардеробной свитшот (свитер) «Cristian Dior», джинсы скинни «2Y DNM», пиджак «Kanzler», куртку (ветровку) «MOSLAV J 1256 GORE-TEX», одну пару мокасин «Aflex Napoli», сложив в тот же полимерный пакет.

Доводя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, Ерохин Д.М., действуя совместно и согласованно с Прокофьевым А.В., согласно заранее распределенным между собой ролям, выкатил стоявший в комнате-гардеробной в вышеуказанной квартире велосипед «Cross 26 TECH TEAM» к подъезду вышеуказанного дома, где его ждал Прокофьев А.В.

Таким образом, Ерохин Д.М., действуя совместно и согласованно с Прокофьевым А.В., из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: одну пару мужских кроссовок «NIKE AIR MORE UPTEMPО», стоимостью 2716 рублей, свитшот (свитер) «Cristian Dior», стоимостью 4491 рубль, джинсы скинни «2Y DNM», стоимостью 1776 рублей, пиджак «Kanzler», стоимостью 2065 рублей, куртку (ветровку) «MOSLAV J 1256 GORE-TEX», стоимостью 3760 рублей, одну пару мокасин «Aflex Napoli», стоимостью 1750 рублей 99 коп., велосипед «Cross 26 TECH TEAM», стоимостью 6286 рублей 70 коп., причинив последнему имущественный вред на общую сумму 22845 рублей 69 коп.

С похищенным имуществом Ерохин Д.М. совместно с Прокофьевым А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимые Ерохин Д.М. и Прокофьев А.В., осознавая характер и последствия, добровольно, после проведения консультации с защитниками Назаровой Н.Н. и Сиваковой О.С., в их присутствии поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимые осознают.Государственный обвинитель Бородкин С.С. в судебном заседании и потерпевший ФИО5 в телефонограмме согласились с ходатайствами подсудимых, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не заявили.

Суд считает, что условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется, и с учетом представленных доказательств находит вину подсудимых Ерохина Д.М. и Прокофьева А.В. полностью доказанной, и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (у каждого подсудимого), явку с повинной у подсудимого Прокофьева А.В., состояние здоровья их самих и их близких родственников, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления без изоляции от общества, назначением наказания с применением положений ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде принудительных работ не будет способствовать исправлению подсудимых Ерохина Д.М. и Прокофьева А.В. и восстановлению социальной справедливости.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимым Ерохину Д.М. и Прокофьеву А.В. норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Также отсутствуют основания и для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает подсудимым Ерохину Д.М. и Прокофьеву А.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, Прокофьеву А.В. также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Ерохина Дмитрия Максимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока Ерохин Д.М. не совершит нового преступления, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Прокофьева Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 6 (шести) месяцев испытательного срока Прокофьев А.В. не совершит нового преступления, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами сроком 3 месяца 16 дней по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 17 апреля 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ерохина Д.М. и Прокофьева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский» кроссовки, джинсы, куртку - возвратить потерпевшему ФИО5, пакет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, осужденные вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           Е.А. Фетисова