Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5615/2017 ~ М-5301/2017 от 11.12.2017

<данные изъяты>

Дело №2а-5615/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Иванушкиной Д.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «УК Центрального района» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А.:

- об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Административный истец АО «УК Центрального района» обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указывают, что в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о назначении нового срока исполнения выносится только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением действующего законодательства, обжалуется, на основании чего оспариваемое постановление подлежит отмене. Кроме того, указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Воронежа было направлено заявление о продлении срока исполнения требования, однако ответ на заявление не получен.

В судебном заседании представитель административного истца АО «УК Центрального района», действующая на основании доверенности, Сизинцева А.О. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, Афанасьева Н.В. возражала относительно заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. полагала, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, поскольку постановление вынесено на основании закона.

Заинтересованное лицо Наливайко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. ст. 14, 15, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, исполнительное производство возбуждено на основании поступившего из Центрального районного суда г. Воронежа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 30-32), предмет исполнения: Признать несоответствующими действительности размеры задолженности Наливайко Виктора Ивановича, переданные АО «УК Центрального района» ресурсоснабжающим организациям – ООО «РВК-Воронеж» и МКП «Воронежтеплосеть» на дату расторжения договоров о поставке ресурсов между АО «УК Центрального района» и ООО «РВК-Воронеж» и МКП «Воронежтеплосеть», обязав АО «УК Центрального района» исключить размеры этой задолженности из выставляемых Наливайко Виктору Ивановичу квитанций на оплату коммунальных услуг. Признать обоснованными и действительными размеры задолженности Наливайко Виктора Ивановича перед АО «УК Центрального района» на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64993 руб. 48 коп., из которых: содержание жилья – 36667,85 руб., телеантенна – 390 руб., водопотребление и водоотведение – 1405 руб. 26 коп., теплоэнергия – 28752 руб. 19 коп., элетроэнергия на ОДН – 1883 руб. 56 коп., возврат в пользу Наливайко В.И. сумм за тепло по нормативам – 3221 руб. 98 коп., возврат сумм целевого сбора в пользу Наливайко В.И. – 890 руб., 40 коп. Обязать АО «УК Центрального района» оформить платежный документ и принять от Наливайко Виктора Ивановича указанные суммы задолженности без применения пеней и плат за просрочку платежей. Признать незаконными действия АО «УК Центрального района» по передаче функций по взиманию платы на общедомовые нужды ресурсоснабжающим организациям. Обязать ответчика прекратить в дальнейшем выставление Наливайко Виктору Ивановичу счетов на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды сверх установленных нормативов потребления. Обязать ответчика надлежащим образом обслуживать общедомовые приборы учета, снимать с них показания и не препятствовать Наливайко Виктору Ивановичу в доступе к общедомовым приборам учета, в отношении должника АО «УК Центрального района», в пользу взыскателя: Наливайко Виктора Ивановича.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Кузьменко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 28-29).

На основании квитанций (л.д. 33-34), представленных АО «УК Центрального района», судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа Кузьменко Е.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором Центрального района г. Воронежа вынесен протест (л.д. 36-38) на постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании того, что должником не представлено документов, подтверждающих надлежащее исполнение всех требований в точном соответствии с судебным решением, при этом судебным приставом не предпринято мер для достоверного установления исполнения всех возложенных на должника обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО1 отменено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено требование (л.д. 67) о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Как следует из требования, на должника возлагается обязанность в 7-дневный срок со дня поступления требования, исполнить в полном объеме требования исполнительного документа, для чего предоставить подробный расчет задолженности, оформить платежный документ и принять от Наливайко В.И. суммы задолженности без применения пеней и плат за просрочку.

Требование вручено ДД.ММ.ГГГГ должнику АО «УК Центрального района» (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ АО «УК Центрального района» направил в адрес судебного пристава-исполнителя обращение (л.д. 48), в котором указал на повторность предоставления документов, подтверждающих исполнение решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направлено повторное требование.

В связи с неисполнением должником решения суда в срок постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Воронежа поступило заявление АО «УК Центрального района» о продлении срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент не исполнено (л.д. 35).

Частью 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа исполнены АО «УК Центрального района», материалы административного дела не содержат.

Предоставленные судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ должником АО «УК Центрального района» документы (л.д. 50-65) предоставлены повторно, были предметом исследования и оценки судебным приставом-исполнителем при решении вопроса об отмене ранее принятого постановления об окончании исполнительного производства.

Довод о том, что постановление о назначении нового срока исполнения может быть вынесено только после принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, не основан на нормах права.

Согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.

В соответствии с п. 1 Положения о применении в отношении должников-организаций обязательных мер по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных решений, содержащих требования неимущественного характера, предшествующих принятию решения о возвращении исполнительных документов без исполнения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 9 сентября 2013 г. N 290, судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащее требование неимущественного характера в отношении должника - организации, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения;

вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику нового срока для исполнения;

в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения - составление протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ;

в случае неуплаты должником административного штрафа - составление протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ;

предупреждение руководителя должника - организации об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование его исполнению;

совершение мер принудительного исполнения, направленных на взыскание административных штрафов и исполнительского сбора;

организация исполнения требований исполнительного документа без личного участия должника - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно.

Установив, что в установленный для добровольного исполнения срок, должником требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление об установлении нового срока.

Законность принятия судебным приставом-исполнителем иных мер принудительного исполнения не влияет на законность принятого постановления.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения.

Ссылка административного истца на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центрального РОСП г. Воронежа было направлено заявление о продлении срока исполнения требования, не может повлиять на оценку законности постановления, принятого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов.

Утверждение административного истца о нарушении оспариваемым постановлением прав должника судом оценивается как необоснованное, так как факт неисполнения требований исполнительного документа судом установлен, а, следовательно, обязанность по исполнению требований у должника имелась на момент принятия постановления.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования АО «УК Центрального района» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко