Приговор по делу № 1-352/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-352/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Буланихиной Л.П., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Зароченцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Зароченцев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО6 На неоднократные требования потерпевшего покинуть его жилище, подсудимый не реагировал и продолжал находиться в жилище потерпевшего в течение длительного времени, чем нарушил закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации право граждан на неприкосновенность жилища

Таким образом, Зароченцев В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Зароченцев В.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению потерпевшего ФИО6, он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Зароченцева В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Так, совершенное Зароченцева В.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на территории Российской Федерации не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания подсудимому Зароченцеву В.А. суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к Зароченцеву В.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зароченцева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк