Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2017 (2-14714/2016;) ~ М-8401/2016 от 01.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО2 финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.С. обратился в суд с иском (с учетом дополнения к исковому заявлению, л.д. 104) к ФИО2 финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для проведения следственных действий он неоднократно с СИЗО-3 <адрес> этапировался в ИВС МО МВД России «Ачинский», где условия содержания не отвечают установленным требованиям. Санузел отгорожен лишь по бокам стенками метровой высоты, в результате чего оправление естественных потребностей происходит на глазах всех содержащихся в камерах, а также сотрудников ИВС, и находится в 1,5 м. от единственного в камере стола, за которым питаются. В камерах отсутствовали скамейки и шкафы для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов. Камеры плохо освещались, поскольку в каждой камере была установлена одна лампочка на 40 Вт, вмонтирована в стену и закрыта стеклом. В камерах, рассчитанных на 3-х человек, содержалось 4-5 человек. Такими условиями содержания истцу был причинен моральный вред, размер которого он определил в размере 100 000 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, являющееся главным распорядителем бюджетных средств.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2 финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанных в возражениях на исковое заявление, согласно которым в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Исходя из положения указанной нормы, ответственность государственных органов наступает при одновременном наличии следующих условий: наличие вреда; прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния причинителя вреда, которое определено в данной норме как "незаконные действия (бездействие)" государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны, либо является основанием для снижения размера возмещения вреда. Исходя из диспозиции ст.1069 ГК РФ, одним из условий возмещения вреда, причиненного во властно-административной сфере, является незаконность соответствующих актов, действий или бездействия органов государственной власти и их должностных лиц, то есть, указанные акты (действия или бездействие) должны противоречить конкретным нормам закона или других правовых актов. Истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) администрации ИВС МО МВД «России «Ачинский» и наступившими последствиями. Истец прибывал с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 15 минут по ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 45 минут в ИВС МО МВД России «Ачинский», доставлялся на пару часов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать причинение ему нравственных и физических страданий со стороны государственных органов. Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. С учетом требований пунктов 1,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и каким действия они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в этом же Постановлении обращает внимание на то, что при рассмотрении требований о компенсации причинении морального вреда суду необходимо исходить из того, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Истец не представил доказательства причинения ему нравственных и физических страданий (л.д. 47-49).

Истец ФИО3 С.С. о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 145). Права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 56, 57 ГПК РФ, ФИО1 разъяснены посредством направленного в его адрес определения суда о подготовке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Предоставленное истцу время для представления доказательств в обоснование заявленных требований суд полагает достаточным, осужденному была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, представить суду доказательств в обоснование заявленных требований, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Вопрос о необходимости обеспечения явки истца в судебное заседание судом обсужден, суд не усматривает необходимости для личного участия истца в судебном заседании, исходя из обстоятельств дела, значимости его личных пояснений, а также в связи с тем, что законом не предусмотрено этапирование лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в гражданском процессе, оснований, указанных в ст.50 ГПК РФ, для назначения судом адвоката в качестве представителя не имеется. Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МВД России ФИО7, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №Д-10, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ранее направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, по тем основаниям, что истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда спустя длительный период времени (более 2 лет), что ставит под сомнение наличие испытываемых им переживаний и душевных волнений. Это свидетельствует о том, что истец не испытывал эмоциональных переживаний либо физических страданий. В ИВС МО МВД России «Ачинский» для подозреваемых и обвиняемых созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, доказательств обратного истцом не представлено (л.д. 122-126).

Представитель третьих лиц ГУ МВД России по <адрес> и МО МВД России «Ачинский» ФИО8, по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №Д-19, от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 146-147), направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 142), ранее представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ИВС МО МВД России «Ачинский» в плановом порядке проверяется ГСЭН МЧС ГУ МВД России по <адрес>, последняя проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке врача-эпидемиолога ГСЭН МЧС ГУВД по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативная жилая площадь на 1 человека – 4 кв.м. выдерживается. Согласно техническому паспорту в ИВС имеется 10 камер, каждая площадью 14 кв.м., лимит содержащихся в ИВС – 31 человек. Согласно п. 45 Приказа № камеры ИВС оборудованы: шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Камеры оборудованы: смывными унитазами с соблюдением необходимых мер приватности, бытовыми раковинами с подводкой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа. В камерном блоке имеется искусственное и аварийное освещение. Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов (л.д. 53-54).

Представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 128-130).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что согласно выписки из книги учета лиц, содержащихся в ИВС МО МВД России «Ачинский», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут ФИО3 С.С. помещен в ИВС по ст.91 УПК РФ. На основании постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу этапирован в СИЗО- 3 <адрес> 10.07. 2014 года в 17 часов 45 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 мин. доставлялся в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 мин. убыл в СИЗО; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 мин. доставлялся в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 мин. убыл в СИЗО; ДД.ММ.ГГГГ года????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????°?¦???????J?J?J????????????J?J?J?????????????????Й?Й??????????????Й?Й?????????J?J?J?????????????????????????????????????????????????????????$???????F????????¤??????F??????¤????F??????¤????F??????¤????F?????Є???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J????????J?J?J???????¦???????J?J?J??????????????????????????·????????????????$?????F?????????$???????F?????????$???????F?????????F????????¤?$??$???????F????????¤??????F?????????$???????F? в 10 часов 20 мин. доставлялся в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 мин. убыл в СИЗО; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 мин. доставлялся в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 мин. убыл в СИЗО; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 мин. доставлялся в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 мин. убыл в СИЗО; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов доставлялся в ИВС, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов убыл в СИЗО; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 мин. доставл

Как следует из акта комиссионного обследования ИВС МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка ИВС на предмет его технической укрепленности, оснащенности техническими средствами охраны и определения побегоуязвимых мест. Обследованием установлено, что ИВС расположен на 1 этаже, правое крыло в здании МО МВД России «Ачинский», здание кирпичное, 1973 года постройки. В комплекс ИВС входят: здание для содержания подозреваемых и обвиняемых, прогулочный двор, режимная территория Камерный блок: имеется металлическая дверь оборудована замком камерного типа, искусственное и аварийное освещение, деревянный настил, имеется: 9 камер, двери, потолки, стены, окна исправны, нары деревянные толщиной 50 мм., одноярусные, края закрыты металлическим уголком; имеется вешалка для одежды, полки для туалетных принадлежностей, пожарная сигнализация, тревожная сигнализация – все в исправном состоянии. В 4-х камерах произведен капитальный ремонт в соответствии с требованиями ФЗ, приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. Система отопления имеется, не защищена; имеется приточная вентиляция с механическим побудителем; имеется 18 видеокамер: 3 - в камерном блоке, 1 - на входные двери, 1 – коридор ИВС, 9 - в камерах, 2 - в следственных кабинетах, 2 - во внутреннем дворе ИВС, монитор установлен в дежурной части МО МВД России «Ачинский» и в кабинете начальника ИВС (л.д. 56).

Согласно техническому паспорту ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Ачинский» ИВС 1973 года постройки, имеет 9 камер, лимит мест в них – 24, их площадь 14 кв.м., в 2009 году произведен косметический ремонт камер ИВС, произведена замена электропроводки, в 2011 году произведен капитальный ремонт 4-х камер ИВС (в соответствии с предъявленными требованиями), оборудован процедурный кабинет (л.д. 57).

Как следует из справки врача-эпидемиолога ЦНСЭН МЧС ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с поручением межрайонной Ачинской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2009л ФИО11 проведена внеплановая проверка санитарно-гигиенического, санитарно-технического состояния и медико-санитарного обеспечения ИВС МУВД «Ачинское» <адрес>. Проверка проводилась в присутствии начальника милиции общественной безопасности подполковника милиции ФИО12, начальника ИВС майора милиции ФИО13 и представителя прокуратуры ФИО14. Для проведения первичной санитарной обработки содержащихся лиц имеется душевая. Помывка подозреваемых и обвиняемых производится не реже 1 раза в семь дней. Камеры оборудованы смывными унитазами с соблюдением необходимых мер приватности, бытовыми раковинами с подводкой воды. Принудительная приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. Нормативная жилая площадь на 1 человека – 4 кв.м. выдерживается. Подозреваемые и обвиняемые для индивидуального пользования обеспечены спальным местом, постельными принадлежностями. Обменный фонд пастельного белья имеется. С ООО «Сана-Дез» заключен договор по комплексному прачечному обслуживанию № от ДД.ММ.ГГГГ. При выборочном опросе со стороны содержащихся в ИВС подозреваемых и обвиняемых жалоб на условия содержания не поступило. Для оказания услуг по организации трехразового горячего питания спецконтингента заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сибирский строитель». Пищеблок ИВС оборудован 3-х секционной ванной с подводкой холодной и горячей воды, стеллажами для хранения кухонного инвентаря, бытовым холодильником, столом для раздачи пищи. Столовое и кухонное оборудование находится в рабочем состоянии. Термоса (емкости) для доставки пищевых продуктов маркированы. Столовая посуда одноразовая. На проведение дезинфекционных и дератизационных работ в ИВС заключен договор с ООО «Центр дезинфекции» Ачинска № от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобы на наличие бытовых насекомых со стороны лиц, содержащихся в ИВС, не поступало. Уборочный инвентарь промаркирован, хранится в специально-отведенном месте. В соответствии с Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых, содержащиеся под стражей, в ИВС обязаны проводить влажную уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией ИВС (Приказ МВД № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД»). Общее санитарно-гигиеническое состояние ИВС удовлетворительное. Дезинфекционный режим соблюдается, дезинфекционные средства в наличии имеются. Бактерицидная лампа в рабочем состоянии. Необходимая медицинская документация имеется, ведется правильно (л.д. 58-96).

Согласно ответа МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в период пребывания ФИО1 в ИВС МО МВД России «Ачинский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокурорских проверок по его заявлениям о ненадлежащих условиях содержания в ИВС не проводилось (л.д.140).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По смыслу постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться). Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание то, что доказательств направления жалоб истца либо других осужденных, содержащихся в вышеуказанном ИВС в спорный период на ненадлежащие условия содержания, материалы дела не содержат, факт незаконных действий (бездействия) ответчиков в судебном заседании не установлен, в судебном порядке не доказана вина каких-либо должностных лиц и государственных органов в нарушении прав и законных интересов истца, как и не нашел своего подтверждения факт ненадлежащих условий его содержания в ИВС МО МВД России «Ачинский», что исключает ответственность по возмещению вреда за счет казны, при том, что истцом не представлено суду доказательств причинения ему действиями ответчиков морального вреда, таким образом, материалами дела не нашли своего подтверждения доводы истца, на основании чего не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, МВД России о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2017 (2-14714/2016;) ~ М-8401/2016 от 01.06.2016

2-1124/2017 (2-14714/2016;) ~ М-8401/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица