Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2017 от 14.03.2017

Дело № 1- 187/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимого Хворостова В.С.,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Солодовниковой Е.А. предоставившей удостоверение выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Хворостова Вячеслава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> край, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хворостов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, Хворостов В.С., с целью тайного хищения имущества принадлежащего Л.А.А., пришел к домовладению последнего, расположенному по адресу: <адрес> края, где через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, убедившись, что в доме никого нет, разбил стекло в окне и через оконный проем незаконно проник в жилище Л.А.А., откуда тайно похитил принадлежащие Л.А.А. имущество: сабвуфер марки «Pioneer» стоимостью 2000 рублей, 2-х канальный усилитель звука марки «Mistery MR2.75» стоимостью 1000 рублей, акустическую проводку марки «Mistery» стоимостью 1000 рублей, после чего Хворостов В.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, чем причинил Л.А.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хворостов В.С. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что он знал, что в доме у Л.А.А. хранится сабвуфер марки «Пионер», усилитель звука марки «Мистерии» и провода для музыки марки «Мистерии», которые решил похитить, чтобы установить на свой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 часов пришел к дому Л.А.А., расположенному по адресу <адрес>. Через незапертую калитку прошел на территорию домовладения, убедившись, что в доме никого нет, разбил стекло в окне и через оконный проем проник в жилище Л.А.А., откуда похитил принадлежащие Л.А.А. имущество: сабвуфер марки «Пионер», усилитель звука марки «Мистерии» и провода для музыки марки «Мистерии», которые вынес на улицу и спрятал в снегу. В последствии, после приезда сотрудников полиции, признался в совершенной краже, а также добровольно выдал похищенное у Л.А.А. имущество.

Кроме признательных показаний подсудимого Хворостова В.С., его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Л.А.А., из которых следует, что у него в собственности имеется жилье расположенное по адресу: <адрес>, где он хранил свое имущество, в том числе сабвуфер марки «Пионер», усилитель звука марки «Мистерии» и провода для музыки марки «Мистерии». В указанном доме проживает его знакомая Т.И.А. В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Т.И.А. и сообщила, что в ее отсутствие неизвестный проник в дом и похитил сабвуфер марки «Пионер», усилитель звука марки «Мистерии» и провода для музыки марки «Мистерии». После этого сообщил о краже в полицию. От сотрудников полиции узнал, что кражу его имущества совершил ранее знакомый Хворостов В.С. Кражей имущества ему был причинен материальный ущерб в сумму 4000 рублей. В последствии похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме, никаких претензий к Хворостову В.С. не имеет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Х.А.В., из которых следует, что у него есть друг Хворостов В.С., по соседству с Хворостовым В.С. в <адрес> проживает Т.И.А. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на <адрес>, где встретился с Хворостовым В.С. и Т.И.А., после чего вместе с Т.И.А. пошли гулять, а Хворостов В.С. сказал, что у него есть дела и он подойдет позже. Примерно в 23 часов 40 минут к ним пришел Хворостов В.С. Через некоторое время Т.И.А. попросила проводить ее домой. Когда проводили ее домой, Т.И.А. обнаружила что в ее отсутствие из дома совершена кража имущества принадлежащего Л.А.А. О произошедшем Т.И.А. сообщила Л.А.А. В последствии узнал, что кражу имущества Л.А.А. совершил Хворостов В.С.

Показаниями свидетеля Д.И.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела МВД России по Шпаковскому району. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступила информация по факту кражи имущества принадлежащего Л.А.А. В ходе ОРМ было установлено, что кражу совершил Хворостов В.С., который признался в совершении кражи имущества из дома № 68 по ул. Октябрьской г. Михайловска. Похищенные сабвуфер, усилитель звука и акустические провода Хворостов В.С. спрятал в снегу на <адрес>. От Хворостова В.С. была принята явка с повинной, а также он выдал похищенное имущество. (л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Т.И.А. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с разрешения Л.А.А. с декабря 2016 года стала проживать в <адрес>. В доме Л.А.А. хранил принадлежащее ему имущество, в том числе сабвуфер, усилитель звука и провода для музыки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:00 часов вышла погулять со своим знакомым Х.А.В., перед уходом заперла окна, выключила свет и замкнула входную дверь. Вместе с Х.А.В. пошли гулять в сторону магазина «Ивушка». Примерно в 23 часов 40 минут к ним подошел Хворостов В.С. Через некоторое время попросила Х.А.В. и Хворостова В.С. проводить ее домой. Заходя в дом увидела, что в окне кухни разбито стекло и из дома пропали принадлежащие Л.А.А. сабвуфер, усилитель звука и провода для музыки. О краже сообщила Л.А.А. В последствии от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Хворостов В.С.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: 1 отрезок СДП со следом обуви, 5 отрезков СДП со следами рук. (л.д. 6-8);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по Шпаковскому району по адресу<адрес>, у Хворостова В.С. изъято похищенное у Л.А.А. имущество: сабвуфер марки «Pioneer», 2-х канальный усилитель звука марки «Mistery MR2.75», акустическая проводка марки «Mistery», а также принадлежащие Хворостову В.С. кроссовки фирмы «NAKE». (л.д. 30-33);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого след обуви, зафиксированный на отрезке светлой дактопленки, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> края, оставлен подошвенной частью кроссовок изъятых у Хворостова В.С. (л.д. 73-78);

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на отрезках светлой дактилоскопической плёнки, , , , , имеется по одному следу папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, пригодные для идентификации личности, которые оставлены Хворостовым В.С. (л.д. 60-65);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП , согласно которому Хворостов В.С. признался в хищении сабвуфера, усилителя звука и музыкальной проводки принадлежащих Л.А.А. (л.д. 29).

Суд, исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хворостова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Хворостова В.С., показания потерпевшего Л.А.А., свидетелей Т.И.А., Х.А.В., Д.И.В., исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Действия подсудимого Хворостова В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Хворостову В.С., суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хворостова В.С., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хворостову В.С., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Хворостова В.С., судом не установлены.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, способа и мотива совершенного преступления, формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого Хворостова В.С., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить Хворостову В.С. наказание в виде лишения свободы, так как назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, являлось бы не справедливым, и не способствовало бы достижению целей наказания. По указанным выше основаниям суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление и перевоспитание Хворостова В.С. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым в отношении подсудимого Хворостова В.С. применить дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения Хворостова В.С. и его семьи, а также с учетом возможности получения Хворостовым В.С. заработной платы.

Суд, с учётом данных о личности подсудимого Хворостова В.С., его материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хворостова Вячеслава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хворостову Вячеславу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Хворостова Вячеслава Сергеевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Хворостову Вячеславу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 отрезок СДП со следом обуви (кроссовок) Хворостова В.С., 5 отрезков СДП со следами рук Хворостова В.С. хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сабвуфер марки «Pioneer», усилитель звука марки «Mistery MR 2.75», акустическая проводка марки «Mistery» считать переданными по принадлежности потерпевшему Л.А.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки фирмы «NIKE» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, вернуть по принадлежности Хворостову В.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов

1-187/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Сурменев С.И.
Другие
Хворостов Вячеслав Сергеевич
Солодовникова Е.А.
Суд
Шпаковский районный суд Ставропольского края
Судья
Климов Е.Л.
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
shpakovsky--stv.sudrf.ru
14.03.2017Регистрация поступившего в суд дела
15.03.2017Передача материалов дела судье
04.04.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.04.2017Судебное заседание
04.05.2017Судебное заседание
18.05.2017Судебное заседание
29.06.2017Судебное заседание
17.07.2017Судебное заседание
01.08.2017Судебное заседание
17.08.2017Судебное заседание
11.10.2017Судебное заседание
11.10.2017Провозглашение приговора
16.10.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее