Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-431/2016 от 01.07.2016

Дело №1-431/2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ г.                                                                                   <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Борзицкая М.Б.

с участием гос. обвинителя ст.пом. прокурора <адрес>

Черновой Н.В,

подсудимого                                                 Мельникова К.В.,

защитника – адвоката Краева Ю.П.,представившего ордер    и удостоверение Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>

при секретаре                                                                Морозовой М.А.,.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мельникова К.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мельников К.В. совершил умышленное преступление, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, /дата/ точное время следствием не установлено, у Мельникова К.В., находившегося по месту жительства по адресу <адрес> возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества - денежных средств у кого-либо из граждан путем обмана и злоупотребления доверием, с помощью сети Интернет.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, преследуя в качестве цели необоснованное обогащение и наживу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления /дата/ точное время следствием не установлено, Мельников К.В., находясь по месту жительства в <адрес>. 50 по <адрес>, с компьютера при помощи сети Интернет разместил на сайте «Дром.ру» объявление о продаже автозапчастей, не соответствующее действительности, указав контактным абонентский номер телефона №, зарегистрированный на его имя.

В один из последующих дней, точные дата и время следствием не установлены, на указанный в объявлении Мельниковым К.В. номер телефона с целью приобретения двери на автомобиль «Ниссан Ванетт» позвонил ранее незнакомый Ф.Ю., проживающий в <адрес>, который был введен в заблуждение объявлением:, данным Мельниковым К.В. и не подозревал об истинных намерениях последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, в /дата/ года, точно дата и время следствием не установлены, Мельникв К.В.,, находясь в том же месте, то есть в <адрес>, в ходе телефонного разговора с Ф.Ю., умышленно искажая свои истинные намерения, с целью ввести последнего в заблуждение, и таким образом добиться добровольной передачи денежных средств, подтвердил, что имеет возможность продать дверь к автомобилю «Ниссан Ванетт», однако не имел такой возможности, и не намеревался оказывать Ф.Ю. помощь в этом, предложил последнему произвести оплату за дверь в сумме 6300,00 руб., путем перевода денежных средств на его банковскую карту, тем самым ввел Ф.Ю. в заблуждение, достоверно зная, что дверь продавать не будет, деньги не вернет и распорядится ими по своему усмотрению.

Ф.Ю. не подозревая о преступных намерениях Мельникова К.В. и полностью ему доверяя, согласился на покупку двери за 6300 рублей, и /дата/ через банкомат ПАО «Сбербанк России» в <адрес> перевел путем безналичного расчета со своего лицевого счета, банковская карта № в качестве оплаты за дверь к автомобилю «Ниссан Ванетт» деньги в сумме 6 300 рублей на лицевой счет № (банковская карта №), оформленный на имя Мельникова К.В. в ПАО «Сбербанк России» в <адрес>.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Мельников К.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обналичив их в разное время в /дата/ года, в банкоматах ПАО «Сбербанк России», расположенных по <адрес>, причинив тем самым Ф.Ю. значительный ущерб в сумме 6 300 рублей.

Таким образом, Мельников К.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у Ф.Ю. денежные средства в сумме 6 300 рублей.

В судебном заседании, потерпевший Ф.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Мельниковым К.В., поскольку вред, причиненный им от преступления полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый Мельников К.В. вину признал, раскаялся, поддерживает ходатайство потерпевшего, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, загладил причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего Ф.Ю. с подсудимым Мельниковым К.В. произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Мельникова К.В., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим принес ему свои извинения, загладил причиненный вред, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мельникова К.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношение него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ - прекратить.

          Меру пресечения Мельникову К.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток.

Судья