Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2014 ~ М-834/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-842/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск       05 ноября 201 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Кошелевой Л.Е., с участием:

представителя истца Бабич А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дальинвест» к Медянику ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Дальинвест» обратился в суд с названным иском к Медянику В.А., в обоснование которого указал, что между истцом и ответчиком 29.03.2013г. заключен договор микрозайма № № По условиям данного договора истец передал ответчику займ в сумме <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить деньги в срок до 11.04.2013г. Указанная сумма денежных средств была передана ответчику, однако, истцу в установленный договором срок не возвращена. Ответчик внес частично денежные средства, которые согласно условиям договора отнесены на уплату процентов за пользование займом. По состоянию на 04.06.2014г. задолженность Медяника В.А. по договору займа составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты>. - единовременный штраф, <данные изъяты>. - пеня за период просрочки с 10.09.2013г. по 24.09.2013г. Просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Бабич А.В. исковые требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Медяник В.А. в судебное заседание не явился, судом направлялись повестки заказным письмом с уведомлением заблаговременно по адресу: <адрес>, а также по месту фактического проживания ответчика <адрес>, которые возвращены без вручения. По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах дело, на основании 167 ГПК РФ рассматривается без участия ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 г. Медяник В.А. обратился в ООО «Дальинвест» с заявлением о предоставлении ему займа в размере <данные изъяты>. на срок 14 дней под процентную ставку 1,25 % в день.

Истцом данная оферта ответчика была акцептована, с ответчиком был заключен договор микрозайма № от 29.03.2013г. денежные средства в размере <данные изъяты>. были выданы ответчику. ООО «Дальинвест» были выполнены условия, предусмотренные договором микрозайма № от 29.03.2013г. Выполнение ООО «Дальинвест» обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 29.03.2013г.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, свои обязательства по кредитному договору в части возврата займа и уплаты процентов ответчик надлежащим образом не выполнил. Невозвращенная ответчиком часть займа составляет <данные изъяты>. Просроченные ответчиком проценты за пользование займом, составляют согласно расчету задолженности, представленному истцом, <данные изъяты> за период с 26.08.2013г. по 08.09.2013г. (<данные изъяты>,25%х14дн.) Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора из расчета 1,25 % в день и является обоснованным.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку никаких доказательств исполнения обязательств по договору № от 29.03.2013г. ответчик Медяник В.А. не представил, договор займа не оспорил.

В соответствии с п. 5.2 договора № от 29.03.2013г. в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 1.1 договора, заемщик обязан уплатить единовременный штраф в размере <данные изъяты>.

Поскольку сумма займа Медяником В.А. не возвращена, то на сумму займа (<данные изъяты>) необходимо начислить проценты по договору (4% от суммы за каждый день просрочки): за период с 10.09.2013г. по 24.09.2013г. (14 дней) подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1.2 договора № от 29.03.2013г. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты> 4% x 14 дней).

Эта сумма (<данные изъяты>), проценты за пользование займом (<данные изъяты>.), единовременный штраф в размере <данные изъяты>., так же как и основной долг по договору (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает правомерным удовлетворить требования истца о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 1 <данные изъяты>., подлежит возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Медяника ФИО6 в пользу ООО «Дальинвест» <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>. за период с 26.08.2013г. по 08.09.2013г., неустойку за период с 10.09.2013г. по 24.09.2013г. в размере <данные изъяты>, единовременный штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., всего взыскать - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2014г.

       Судья        Мандрыгина И.А.