Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-639/2016 от 02.12.2016

Уголовное дело № 1-639/16

                       \98356\

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О.                                                                                                               26 декабря 2016 года

Подольский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи- Гуськовой Н.Д.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимых - Синьковского И.В. и Царева А.И.,

защитника - адвоката Подольской коллегии адвокатов Московской области -Давиденко Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от 26.12. 2016 г.

защитника - адвоката Подольской коллегии адвокатов Московской области -Акимовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от 20.12. 2016 г.

при секретаре - Гаврюшиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                Синьковского И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                 Царева А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2007 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен к исполнению, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Синьковский И.В. и Царев А.И. совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Синьковский И.В. и Царевым А.И.,совместно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении подъезда 3, <адрес> г.о. <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, возникшему ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по предложению Царев А.И.решили совершить хищение чужого имущества из хранилища, принадлежащего Г, расположенного в подвальном помещении по вышеуказанному адресу.

С целью реализации задуманного Синьковский И.В.и Царев А.И. в неустановленное следствием время, но не ранее 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подвальном помещении подъезда 3 <адрес> г.о. <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления неустановленный следствием разводной ключ, принадлежащий Синьковскому И.В., принесенный им заранее с целью совершения преступления, последний взломал вышеуказанным ключом навесной замок, являющийся запорным устройством хранилища, при этом Царев А.И., исполняя отведенную ему преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой с целью не быть замеченными и в случае опасности подать сигнал. В дальнейшем, вскрыв указанное хранилище и незаконно проникнув в него, Синьковский И.В. и Царев А.И. обнаружили в нем велосипед марки «Салют» перламутро-фиолетового цвета, стоимостью 6 000 рублей и водонагреватель, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Г В продолжение своих преступных действий, с целью реализации задуманного Синьковский И.В. и Царев А.И. тайно похитили вышеуказанный велосипед марки «Салют», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Г к водонагреватель, не представляющий для Г материальной ценности, спрятав вышеуказанное имущество в хранилище Синьковский И.В., расположенное в том же 4 подвальном помещении подъезда 3 <адрес> г.о. <адрес>, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Г значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Синьковским И.В. и Царевым А.И. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Синьковский И.В. и Царев А.И.поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство Синьковского И.В. и Царева А.И. в судебном заседании поддержали и их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая Г в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет, просит подсудимых строго не наказывать и не лишать свободы.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Синьковскому И.В. и Цареву А.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

             Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Синьковского И.В. и Царева А.И. и квалифицирует их действия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личности подсудимых и характер содеянного.

        При этом, исходя из характера совершенного Синьковским И.В. и Царевым А.И преступления и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных корыстных преступлений средней тяжести,обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим ответственность подсудимых Синьковского И.В. и Царева А.И обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

         Смягчающими ответственность подсудимых Синьковского И.В. и Царева А.И. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Синьковский И.В. и Царев А.И. вину в содеянном осознали и раскаялись, явку с повинной обоих подсудимых, то, что Синьковский И.В. ранее не судим, то, что у ЦареваА.И. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, состоянии здоровья Синьковского\туберкулез легких, врожденный порок сердца\.

            Учитывая, что Царев А.И. по приговору Подольского городского суда Московской области от 25.07.2016 осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, постановлением Подольского городского суда Московской области от 26.06.2014 года условное наказание отменено и приговор приведен к исполнению, отбыв полностью наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать рецидив совершенных Царевым А.И. преступления и назначить последнему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

          При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Синьковского И.В. и Царева А.И. то, чтоСиньковский И.В. и Царев А.И. по месту жительства характеризуются положительно /л.д 132, 151, 156-157/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят /л.д. 128, 130, 149,151/, ущерб по делу отсутствует, а также просьбу потерпевшей не наказывать подсудимых строго.

             Учитывая изложенное, а также то, что Синьковский И.В. и Царев А.И. совершили умышленное преступление средней тяжести, относящееся к преступлениям против собственности, суд считает необходимым назначить обоим наказание в виде лишения свободы, но в соответствии требованиями ст. 316 УПК РФ.            

            Одновременно, учитывая наличие смягчающих ответственность Синьковского И.В.и Царева А.И. обстоятельств, то, что Синьковский И.В. и Царев А.И. вину в содеянном осознали и раскаялись, явку с повинной обоих подсудимых,то, что Синьковский И.В. ранее не судим, то, что у ЦареваА.И. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, состоянии здоровья Синьковского \туберкулез легких, врожденный порок сердца\, ущерб по делу отсутствует, а также просьбу потерпевшей не наказывать подсудимых строго, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

           По делу гражданских исков не заявлено.           

           На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :       

              Признать виновным Синьковского И.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2\двух\ лет лишения свободы.

              Признать виновным Царева А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3\трех\ лет лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Синьковскому И.В.и Цареву А.И. наказание условным с испытательным сроком в 2 \два\ года каждому.

Обязать Синьковского И.В.и Царева А.И.в течение испытательного срока :не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,трудоустроиться в течение 2 месяцев по вступлению приговора в законную силу, являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных \в уголовно-исполнительную инспекцию\ один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения Синьковскому И.В.и Цареву А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед марки «Салют», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Г - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                                                                                                              Н.Д. Гуськова