Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2016 ~ М-396/2016 от 17.03.2016

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-580/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 18 апреля 2016 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шогеновой З.Ю.,

с участием представителя истца Зеленского П.В. – Гейм А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Зеленский П.В. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО СК «Согласие» в своею пользу страховое возмещение в размере 49 965 рублей, неустойку в размере 20 485 рублей, штраф в размере 24 982 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы 800 рублей за работу эксперта, 1 000 рублей за составление и нотариальное удостоверение доверенности, 20 000 рублей за услуги представителя.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ауди А4, принадлежащий
Зеленскому П.В. получил повреждения. При этом виновником ДТП был признан водитель другого транспортного средства Форд Мондео.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, причиненных вследствие ДТП к страховщику его автомобиля - ООО «СК «Согласие» и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Зеленскому П.В. страховое возмещение в размере 35 800 рублей, с которым истец не согласился и направил ответчику претензию.

В обоснование своей претензии истец сослался на экспертное заключение, исходя из которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 85 765 рублей, однако ответчик претензию Зеленского П.В. проигнорировал и в полном объеме страховое возмещение не выплатил, в связи с чем истец полагает свои права нарушенными.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Зеленский П.В. в суд не явился и в представленном письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зеленского П.В. – Гейм А.А. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «Согласие», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

От ответчика в суд поступило письменное возражение, из которого следует, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик указывает, что задержка выплаты полной суммы компенсации ущерба была связана с тем, что истец предоставил неверные банковские реквизиты, а потому страховая компания была лишена возможности своевременно выплатить страховое возмещение.

В возражении также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату стоимости ущерба в полном объеме, в связи с чем просил отказать во взыскании страхового возмещения и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер заявленных истцом штрафных санкций.

Ответчиком также выражается несогласие с размером испрашиваемых к взысканию расходов на оплату услуг представителя, а также с размером компенсации морального вреда.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит исковые требования Зеленского П.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно части 4 статьи 931 указанного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, в размере 400 000 рублей.

На основании пункта 21 статьи 12 данного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (части 3 и 4 статьи 16.1 Закона).

При удовлетворении судом требований об осуществлении страховой выплаты заявитель также имеет право на получение компенсации морального вреда, что вытекает из статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», положения которого применяются к правоотношениям, возникшим по страховым случаям. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец Зеленский П.В. заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела страховой полис <данные изъяты> №.

По делу также установлено и не оспаривается ответчиком, что в 7 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Георгиевск – Новопавловск 33 км +350 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу указанного выше автомобиля и транспортного средства марки Форд Мондео с государственным регистрационным знаком О077СУ09, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно представленной в материалы дела справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником происшествия признан водитель автомобиля марки Форд Мондео, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, причиненных вследствие ДТП, с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Зеленскому П.В. страховое возмещение в размере 35 800 рублей.

Однако, полагая данную сумму чрезмерно заниженной и не соответствующей размеру причиненного ущерба, Зеленский П.В. направил ответчику претензию с требованием надлежащим образом возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и доплатить ему 49965 рублей, возместить затраты на проведение экспертизы в размере 8000 рублей и неустойку в размере 10493 рубля.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик эти требования проигнорировал.

В ходе судебного разбирательства факт наступления страхового случая не оспаривался и согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания доплатила истцу невыплаченную ранее часть страхового возмещения в сумме 50 000 рублей.

Получение данной суммы и, соответственно, страхового возмещения в полном размере 85800 рублей представитель истца в судебном заседании подтвердила, согласилась с данной суммой, признав, что выплаченное ответчиком страховое возмещение является обоснованным и соответствует размеру нанесенного автомобилю истца ущерба.

При таких данных, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 49 965 рублей надлежит отказать, однако, учитывая то обстоятельство, что сумма ущерба была выплачена истцу за пределами установленного 20-ти дневного срока, суд полагает необходимым взыскать с ответчика предусмотренные Законом штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о возмещении ущерба и неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты.

В данном случае наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафных санкций.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера сумм штрафных санкций, принимая во внимание обстоятельства дела и тот факт, что сумма ущерба была выплачена истцу на момент проведения судебного заседания, суд находит возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафа до 12500 рублей и неустойки до 10250 рублей.

В качестве компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела полагает разумной и справедливой подлежащей взысканию сумму 3000 рублей.

Суд также находит обоснованным требованием о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей, в подтверждении чего в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Зеленского П.В. подлежат частичному удовлетворению, суд пропорционально их удовлетворенному объему и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оформление доверенности в размере 500 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в материалах дела копиями доверенности и квитанции к приходному кассовому ордеру.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>