Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2017 (11-894/2016;) от 30.11.2016

Дело № 11-894/16 мировой судья Касымова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием представителя УПФР в г. Благовещенске Представитель1, представителя ОПФР по Амурской области Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе УПФР в г. Благовещенске Амурской области

дело по иску Ш. к УПФР в г. Благовещенске Амурской области о взыскании расходов в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда, расходов на оплату госпошлину,-

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области с требованиями о взыскании расходов в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указав, что ранее проживала в г. ***, решила переехать на постоянное место жительства в г. Благовещенск. Поскольку железнодорожного сообщения от *** нет, Ш. вынуждена была воспользоваться услугами автотранспорта для перевозки багажа. Ш. был оформлен договор на перевозку багажа, произведена оплата указанных услуг в размере ***, что подтверждается квитанцией и чеком. При обращении в Пенсионный фонд в г. Благовещенске в выплате расходов в связи с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, было отказано.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому участку № 7 от *** года исковые требования Ш. к УПФР в г. Благовещенске Амурской области удовлетворены в части. Судом постановлено взыскать с ГУ – УПФР в г. Благовещенске Амурской области в пользу Ш. расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Благовещенске просит решение мирового судьи отменить как незаконное. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что истец в нарушение Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не представлял документы, подтверждающие стоимость провоза багажа автомобильным транспортом от г. *** до г. ***, и документы, подтверждающие стоимость провоза багажа железнодорожным транспортом от г. *** до г. Благовещенска.

    Письменных возражений на апелляционную жалобу от Ш. не поступало.

    В судебное заседание для рассмотрения жалобы истец Ш. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается распиской, сведений о причинах неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

    В суде апелляционной инстанции представитель УПФР в г. Благовещенске Амурской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

    Представитель ГУ - ОПФР в суде апелляционной инстанции согласилась с доводами апелляционной жалобы, поддержала доводы письменного отзыва. Полагала, что выводы мирового судьи не соответствуют требованиям действующего законодательства.

    Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" дополнен ч. 2 ст. 4 и ч. ч. 6, 7 ст. 35, из которых следует, что неработающим пенсионерам и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации указанных расходов устанавливаются Правительством Российской Федерации и осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

    Как установлено в п. «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 года N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению производятся в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

    Как следует из материалов дела, Ш. является получателем пенсии по старости. На момент назначения пенсии истец проживала в г. ***. *** года истец осуществила переезд на постоянное место жительства в г. Благовещенск Амурской области из г. *** *** края. Прямое железнодорожное сообщение между указанными населенными пунктами отсутствует, в связи с чем истец воспользовалась услугами автомобильного транспорта для провоза багажа.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Закона РФ N 4520-1 от 19.02.1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Ш. основаны на законе, поскольку она является неработающим пенсионером, проживала в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, выехала из г. *** *** края на новое место жительства в г. Благовещенск Амурской области, при этом понесла транспортные расходы, связанные с переездом.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности размера взысканных расходов, связанных с провозом багажа.

    Согласно пп. "ж" п. 9 Правил при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).

    Согласно договору перевозки груза автотранспортом № ***, заключенному *** года между Ш. и ИП ТретьеЛицо1, последняя осуществляет доставку груза весом *** кг. из г. *** *** края до Амурской области, г. Благовещенска, ул. ***. Согласно ордеру-чеку от *** года, акту выполненных работ ИП ТретьеЛицо1 была произведена перевозка груза, а Ш. произвела оплату услуг в сумме ***.

Из материалов дела следует, что *** года истец Ш. обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, как лицу являющемуся получателем трудовой пенсии, приложив к нему документы: договор перевозки груза автотранспортом № *** от *** года, чек-ордер от *** года, акт выполненных работ.

    В соответствии с п. 4 вышеуказанный Правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

    Согласно справке ОАО «РЖД» Забайкальской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от *** года ближайшей железнодорожной станцией от г. *** является станция ***. Тариф на перевозку багажа железнодорожным транспортом в *** году от ст. *** до ст. *** составляет *** за 1 кг. груза, от ст. *** до ст. *** тариф составляет *** за 1 кг. груза.

    В связи с чем компенсация стоимости провоза багажа от ст. *** до ст. *** будет составлять *** (*** кг. х ***) и от ст. *** до ст. *** – *** (*** кг. х ***).

В силу п. 5 Правил компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), в пределах, установленных пунктом 3 настоящих Правил.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил прямо предусмотрено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, федеральный законодатель ограничил обязанность государства по компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости провоза багажа не только весом багажа, но и установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При этом указание о компенсации в размере "фактически произведенных расходов" подразумевает не обязанность государства компенсировать расходы в полном объеме, подтвержденном лицом, обратившимся за соответствующей выплатой, а обязанность подтверждения лицом факта несения данных расходов, то есть предоставлением соответствующих документов, подтверждающих вес, протяженность маршрута перевозки и факт оплаты стоимости провоза багажа.

Учитывая изложенное, исследовав представленные истцом перевозочные документы, мировой судья не учел того обстоятельства, что по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Благовещенск имеется железнодорожное сообщение, которым истец не лишен возможности воспользоваться. Вместе с тем, доказательств того, что перевозка багажа автотранспортом имеет меньшую стоимость по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, истцом не представлено.

Ш. не представлены документы, а также расчет о стоимости провоза 1 тонны багажа автомобильным транспортом от г. *** до г. ***, доказательства провоза багажа от г. *** до г. ***.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит возможным взыскать понесенные истцом затраты по маршруту от г. *** до г. *** в размере ***.

Так, расстояние от г. *** до г. Благовещенска согласно карте автомобильных дорог составляет *** км. От г. *** до г. Благовещенска истец понесла расходы за провоз 1 тонны багажа в размере ***, следовательно, стоимость 1 км. провоза багажа до г. Благовещенска составила *** (***.). Расстояние от г. *** до г. *** составляет *** км., следовательно, стоимость затрат не может превышать *** (*** км. х ***).

Таким образом, расходы истца Ш., связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей, должны быть взысканы с ответчика в общем размере ***

    Ответчиком Ш. была выплачена компенсация стоимости провоза багажа от ст. *** до ст. *** в общей сумме ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года.

    С учетом изложенного, решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 подлежит изменению в части взыскания компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севра и приравненных к ним местностей, с ответчика в пользу Ш. подлежит взысканию компенсация в размере ***.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом при ведении дела, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку решение, вынесенное мировым судьей, изменено в части взыскания компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севра и приравненных к ним местностей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу Ш., составляет ***.

     Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 15 февраля 2016 года в части взыскания с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области в пользу Ш. компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севра и приравненных к ним местностей, изменить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области в пользу Ш. компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севра и приравненных к ним местностей, в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу УПФР в городе Благовещенске Амурской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Председательствующий Фирсова Е.А.