Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3133/2012 ~ М-2331/2012 от 30.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/12 по иску Корнеева Р.М. <...>, Корнеевой Н.Н. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указывают, что им была предоставлена квартира по адресу <адрес> на основании договоров найма служебного жилого помещения. Однако занимаемая ими квартира не является служенной, считают, что пользуются квартирой на условиях договора социального найма и в связи с этим имеют право на приватизацию данного жилого помещения. Просят суд признать несоответствующими закону договора найма служебного жилого помещения, признать за ними право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма и признать право собственности в порядке приватизации.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Минобороны РФ в судебном заседании отсутствовало. Извещено надлежащим образом. Мнения по иску не представило.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

<дата> Корнееву Р.М. по договору найма служебного жилого помещения <номер> была предоставлена в пользование квартира по адресу <адрес>. Совместно с ним вселены <...> Корнеева Н.Н. и <...> ФИО1/л.д.5-7/ Согласно выписки из ЕГРП сведения о правах на спорную квартиру не зарегистрированы./л.д.15/ Договор с Корнеевым Р.М. был заключен ФГУ «<...> КЭЧ района» Минобороны РФ, которое в настоящее время ликвидировано.

Таким образом, истцы приобрели право пользования спорными жилыми помещениями на основании договоров найма после вступления в силу ЖК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2.07.2009г. п. 41 п.п.а вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 92 ЖК РФ, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.06 г. N 42, настоящий вопрос относится к компетенции органа, осуществляющего управление государственным имуществом, т.е. в рассматриваемом случае Минобороны РФ.

Каких-либо решений о включении спорной квартиры в число "служебных", суду не представлено. Согласно сообщения администрации <...>, постановления о присвоении статуса служенной квартире <адрес> не принималось. Из сообщения ТУ Росимущества в Московской области спорная квартира в государственной базе данных не значится.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор краткосрочного найма жилого помещения от <дата> <номер>, заключенный <...> КЭЧ района и Корнеевым Р.М., является не соответствующим закону, поскольку у <...> КЭЧ района не имелось оснований для временного предоставления указанного жилого помещения, в связи с тем, что предоставляемая квартира на момент ее распределения не являлась служебной.

Таким образом, суд делает вывод, что на правоотношения, возникшие у истцов после заселения в спорные квартиры, распространяются положения ст. 49 ЖК РФ определяющей правила пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, в связи с чем заключенные договора найма служебного жилого помещения, а также служебные ордера следует признать не соответствующими закону.

При этом, по мнению суда, отсутствие письменного договора социального найма не влечет его недействительность, т.к. в силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ, только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В законе нет указания на то, что несоблюдение письменной формы договора найма влечет недействительность данного договора.

В настоящее время истцы зарегистрированы и фактически проживают в спорной квартире, что подтверждается выписками из домовых книг. /л.д.8/

Вопрос о передаче в собственность граждан спорной квартиры не решен, что нарушает права и законные интересы истцов и противоречит требованиям ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливающей, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

В силу указанной правовой нормы, юридически значимыми по данному делу являются установленные судом факты, а именно: истцы занимают спорную квартиры по договору социального найма, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, в число служебных жилых помещений не входят.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

По мнению, суда отсутствие регистрации права на спорные квартиры не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления государственными либо органами местного самоуправления указанных документов.

Ранее истцы не участвовали в приватизации, что подтверждается справками с прежнего места жительства/л.д.10-16/.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст.2, 8, 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать не соответствующим закону договор найма служебного жилого помещения <номер> от <дата> заключенный между ФГУ «<...> КЭЧ района» и Корнеевым Р.М..

Признать за Корнеевым Р.М., Корнеевой Н.Н., ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на условиях социального найма жилого помещения.

Признать за Корнеевым Р.М., Корнеевой Н.Н., ФИО1 право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на квартиру по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: