О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2016 года
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.
при секретаре Фроловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/16 по иску Шатов А.А. к Коваленко П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
Шатов А.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Коваленко П.В. задолженность по договору займа в размере <...> руб., стоимость займа в размере <...> коп., неустойку за просрочку возврата долга в размере <...> коп., судебные расходы в сумме <...>
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истцом при подаче <дата>г. иска в суд был указан адрес места жительства ответчика - <адрес>.
Согласно полученной судом адресной справки ФМС России ответчик Коваленко П.В. с <дата>г. по <дата>г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Шатов А.А. к Коваленко П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку, подсудность определяется по общим правилам ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ответчика.
В связи с чем этот спор подсуден Никулинскому районному суду г. Москвы.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, ст.33 ГПК РФ, судья –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело № 2-4453/16 по иску Шатов А.А. к Коваленко П.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами в Никулинский районный суд г.Москвы (<адрес>
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Судья