Решение по делу № 2-747/2018 ~ M-716/2018 от 13.07.2018

Дело № 2- 747/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 год                        г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Мардановой Р.И., с участием истца Некрасова С.В., его представителя Сафуанова Ш.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» Зотова Н.С.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова С.В. к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаконными действий банка по взысканию кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов С.В. обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ответчика произвести все необходимые действия для исключения сведений о незаконно начисленной задолженности из кредитной истории истца; обязании прекратить действия по взысканию незаконно начисленной задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № частично удовлетворены исковые требования Некрасова С.В. к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании добросовестным плательщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании обязательства по досрочному погашению кредита по указанному кредитному договору прекращенным, надлежаще исполненным, взыскании компенсации морального вреда. Данным решением Некрасов С.В. признан добросовестным плательщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по досрочному погашению кредита признаны прекращенными надлежащим исполнением, с ПАО НБ «ТРАСТ» взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение решения Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает требовать оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на номер истца пришло СМС, из которого следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ передал в работу ООО «Региональная служба взыскания» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для взыскания. Из кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ предоставленного Объединенным кредитным бюро, следует, что за истцом числится задолженность в размере 100 589 руб., просроченная на 181 и более дней, которая может относиться только к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признанному прекращенным надлежащим исполнением решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ « о судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Недобросовестные действия ответчика повлекли отказ ПАО Сбербанк России в выдаче ипотечного кредита в размере 1500 000 руб., являющегося единственной возможностью для решения жилищного вопроса семьи Истца. В соответствии со ст.15 Закон №2300-1 от 07 февраля1992 года «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Региональная Служба Взыскания».

В ходе судебного заседания истец Некрасов С.В. отказался от части исковых требований об обязании ответчика произвести все необходимые действия для исключения сведений о незаконно начисленной задолженности из кредитной истории истца, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истец Некрасов С.В. и его представитель Сафуанов Ш.М. в остальном исковые требования о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании прекратить действия по взысканию незаконно начисленной задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб. поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» Зотов Н.С. исковые требования не признал, пояснив, что требования компенсации морального вреда необоснованные, поскольку между фактом отказа истцу в предоставлении кредита и действиями ответчика отсутствует причинно-следственная связь. Решением суда на банк не была возложена обязанность по внесению исправлений в бюро кредитных историй по Некрасову С.В., поэтому данные действия не являются обязательными для банка. Законодательством предусмотрен специальный способ защиты прав субъектов кредитной истории от ошибочной информации, содержащейся в Бюро кредитных историй. Кроме того Истец ранее не обращался к ответчику и ООО «Региональная Служба Взыскания» для урегулирования вопроса в досудебном порядке, в связи с чем полагает, что его действия по обращению в суд являются недобросовестными.

Представитель третьего лица ООО «Региональная Служба Взыскания», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между Некрасовым С.В. и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен потребительский кредитный договор №.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Некрасова С.В. к ПАО НБ «ТРАСТ», данным решением постановлено:

признать Некрасова С.В. добросовестным плательщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать обязательства по досрочному погашению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными надлежащим исполнением;

взыскать с ПАО НБ «Траст» в пользу Некрасова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по плате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасовым С.В. перед ПАО НБ «ТРАСТ» на оспариваемый истцом период полностью исполнены и прекращены.

В тоже время из представленной в суд распечатки следует, что в июне 2018 года на абонентский номер телефона истца Некрасова С.В. поступило СМС сообщение, в котором ПАО НБ «ТРАСТ» сообщило, о том, что он передал ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № в работу ООО «РСВ» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Также на почтовый адрес истца Некрасова С.В. РБ <адрес> от руководителя управления судебного взыскания ООО «РСВ» («Региональной Службы Взыскания») на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о проведении личной встречи ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, в случае неоплаты его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23750,61 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Некрасова С.В. от ООО «Региональная Служба Взыскания» действующей на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о возможности ареста его имущества в виду неоплаты долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 203,80 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95,96)

Из представленного в суд агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Региональная Служба взыскания» следует, что ООО «Региональная Служба Взыскания» по поручению ПАО НБ «ТРАСТ» принимает на себя обязательства от имени и за счет Банка совершать юридические и иные действия направленные на возврат во внесудебном порядке задолженностей, возникших по кредитным договорам, заключенным Принципалом с физическими и юридическими лицами, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором Сведения о должниках содержатся в реестре Должников, передаваемого путем отправки Банком электронного реестра.

При этом в соответствии с п.1.3 данного договора Банк гарантировал, что задолженность, в отношении которых Агент будет совершать действия, направленные на возврат задолженности, является действительной, подлежит взысканию в полном объеме, возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана (л.д.133)

Из ответа ПАО НБ «ТРАСТ» на запрос суда следует, что следка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Некрасовым С.В. находилась в работе ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании и в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131)

Таким образом, судом установлено, что после прекращения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия перед Банком задолженности, ответчик ПАО НБ «ТРАСТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершал действия, выраженные в предъявлении Некрасову С.В. требований о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 500 000,00 руб.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее по тексту - Закон РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлены незаконные действия Банка выраженные в предъявлении Некрасову С.В. требований о наличии задолженности по кредитному договору после признания в судебном порядке кредитных обязательств прекращенными, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными

В тоже время суд полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что отказ в получении ипотечного кредита, а также нахождение на амбулаторном лечении в период с 18 января по 27 января 2018 года, и получение платных медицинских услуг в ООО «Кардио- неврологический центр» в августе 2018 года состоят в причинно-следственной связи с испытываемыми им физическими и нравственными страданиями причиненными незаконными действиями ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить и взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Некрасова С.В. 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц, составляет 300 рублей.

Принимая во внимание, что истец Некрасов С.В. был освобожден от оплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Некрасова С.В. к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании незаконными действий банка по взысканию кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО НБ «ТРАСТ» выраженные в предъявлении Некрасова С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требований о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Некрасова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     Хисматуллина И.А. Согласованно: