Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2017 ~ М-968/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-995/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

04 декабря 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бриткова М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тальяновой С.В. к ФИО2 о взыскании задатка в двойном размере,

Установил:

Тальянова С.В., Тальянов М.З. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам Лебедеву С.В., Лебедевой С.А., ссылаясь в обоснование иска на то, что 09 сентября 2016 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по которому продавец (ответчик) обязуется продать покупателю (истцу) в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 10.10.2016г. Право на объект недвижимости принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 23.06.2015. В соответствии с п. 8 предварительного договора купли-продажи ответчик (продавец) обязуется в срок до 10.10.2016г. подготовить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости. 09.09.2016г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке. В обеспечение обязательств, определенных предварительным договором купли-продажи, истец (покупатель) передал ответчику (продавцу) денежную сумму в размере 32 000 рублей в качестве задатка за объект недвижимости - квартиру и земельный участок, расположенную по адресу <адрес>.

14 февраля 2017года истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному предварительному договору купли-продажи, указанных в п.8 предварительного договора. Документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, ответчики до настоящего времени не подготовили, основной договор купли-продажи недвижимости не заключили, сумму задатка в размере 32 000 рублей, истцу не вернули. Кроме того, истцы вынуждены были обратиться за юридической помощью, в результате они понесли дополнительные расходы на проведение консультации, подбор документов, составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, представление интересов истцов в суде в размере 5 000 рублей, а также истцы понесли дополнительные расходы - 430 рублей - получение справки ЕГРП, 2 120 рублей - оплата госпошлины.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчиков в их пользу сумму задатка в размере 32 000 рублей, уплаченную по соглашению о задатке от 09 сентября 2016г. в двойном размере, т.е. в сумме 64 000 рублей.

Истец Тальянов М.З. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в полном объеме (л.д.53).

Истица Тальянова С.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику Лебедевой С.А., на удовлетворении заявленных требований к ответчику Лебедеву С.В. настаивала в полном объеме (л.д.52).

Представитель истца - Дидковский Ю.Б. (по доверенности от 03.08.2017, л.д. 19) поддержал позицию Тальяновой С.В.

Определением Шарыповского городского суда от 04 декабря 2017 года производство по данному делу прекращено в части исковых требований Тальянова М.З. к ответчикам Лебедевым, исковых требований Тальяновой С.В. к ответчику Лебедевой С.А.

В судебном заседании ответчик Лебедев С.В. не присутствовал, в настоящее время отбывает наказание в <адрес> России по Красноярскому краю, возражений по исковому заявлению не представил (л.д. 22, 44-45).

Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательствах судами их гражданских дел (по которым они являются истцами (заявителями), ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Ответчику заблаговременно судом направлялись исковое заявление с приложениями, судебные извещения о времени и месте проведения подготовки и рассмотрения гражданского дела, разъяснения процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, в том числе право на ведение дела через представителя. Данные отправления получены Лебедевым С.В. 03 ноября 2017 года, 15 ноября 2017 года, что подтверждается расписками ответчика (л.д. 23-24, 33-34, 50-51). Из чего следует, что осужденному было предоставлено время достаточное для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, предоставления доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав.

Принимая во внимание положения статей 35, 48 ГПК РФ, статьи 77.1 УИК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела и значение личных объяснений ответчика для рассмотрения дела, учитывая, что исковое заявление Тальяновой С.В. не связано с применением к Лебедеву С.В. мер в части уголовного преследования или ограничивающих свободу и личную неприкосновенность, судом предоставлено право Лебедеву С.В. довести до суда свою позицию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело, без его этапирования в судебное заседание.

Заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из норм гражданского права, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Требования, предъявляемые к предварительному договору, содержатся в ст. 429 ГК РФ, согласно которой по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 сентября 2016 года между Лебедевым С.В., Лебедевой С.А., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО5, ФИО5 и Тальяновой С.В. действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также с её супругом Тальяновым М.З. (как следует из вводной части договора) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. От продавца предварительный договор подписал Лебедев С.В., от покупателя - Тальянова С.В. (л.д.7).

По условиям указанного договора продавец (ответчик) обязуется продать покупателю (истцу) в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 10.10.2016. Квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух комнат, кухни, расположена на первом этаже в одноэтажном, двухквартирном доме. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Денежные средства, полученные в результате отчуждаемых <данные изъяты> (7,08 кв.м.) доли квартиры и <данные изъяты> доли (80 кв.м.) земельного участка несовершеннолетних ФИО15 ФИО12, ФИО13, ФИО14, будут зачислены на их лицевые счета.

Право на объект недвижимости принадлежит Лебедеву С.В., Лебедевой С.А., и троим несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 23.06.2015г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 26.06.2016г. сделана запись регистрации №, № (л.д.9-12).

09.09.2016 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, являющееся приложением к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 09.09.2017. В обеспечение обязательств, определенных предварительным договором купли-продажи, истец (покупатель) передал ответчику (продавцу) денежную сумму в размере 32 000 рублей в качестве задатка за объект недвижимости - квартиру и земельный участок, расположенную по адресу <адрес> (л.д.7).

Факт передачи денежных средств, в размере 32 000 рублей подтверждены соглашением о задатке, в котором прописано, что покупатель передал, а продавец получил до подписания настоящего соглашения 32 000 рублей, что подтверждается подписями сторон. Ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих имеющееся письменное доказательство, в дело не представлено.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца Лебедева С.В. и покупателя Тальяновой С.В. заключить основной договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок.

В соответствии с п. 8 предварительного договора купли-продажи ответчик (продавец) обязуется в срок до 10.10.2016 подготовить все документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости.

По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости была определена в сумме 460 000 рублей: 300 000 рублей - стоимость квартиры, 160 000 рублей - стоимость земельного участка, которые истец (покупатель) выплачивает ответчику (продавцу) следующим образом: 32 000 рублей истец (покупатель) выплачивает в день подписания основного договора купли-продажи, 428 000 рублей истец выплачивает за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, выданного УПФР г.Шарыпово и Шарыповского района 26.08.2013г.

Постановлением УУП МО МВД России «Шарыповский», утвержденным зам. начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Шарыповский», от 14.02.2017 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Тальяновой С.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Лебедевой С.А. и Лебедева С.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 13-14).

Из данного постановления, а также из письменных объяснений, данных Лебедевой С.А. и Лебедевым С.В. при проверке заявления Тальяновой С.В., Лебедевы поясняли, что не отказываются выплатить задаток Тальяновой С.В., но не имеют в настоящее время для этого финансовой возможности (л.д. 39-43).

Судом установлено, что основной договор купли-продажи квартиры и земельного участка не заключен сторонами в оговоренный срок, и до настоящего времени, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины истца в не заключении договора купли-продажи, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основной договор не был заключен по вине продавца,

При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 04.10.2017г., истец уплатил государственную пошлину в размере – 2 120 рубля, определенную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденные документами судебные расходы: на проведение консультации, подбор документов, составление искового заявления - 5 000 рублей, представление интересов истца в суде - 5 000 рублей, а стоимость выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - 430 рублей (л.д. 16-19,46).

С ответчика подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 12 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тальяновой С.В. удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 в пользу Тальяновой С.В. двойную сумму задатка в размере 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) рублей, судебные расходы – 12 550 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Лебедев С.В. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: