Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2020 от 16.04.2020

№ 12-100/2020

18RS0023-01-2020-000901-59

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2020 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.10.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 02.10.2019 года. В своей жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку как потерпевший не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В выдаче копии постановления ему также было отказано незаконно.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 с доводами жалобы не согласен.

Представитель Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения заявителя, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя коллегиального органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив и проанализировав доводы жалобы, суд приходить к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 02.10.2019 года № года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Нарушение тишины и покоя граждан Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57-РЗ от 13.10.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Нарушение тишины и покоя граждан Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» № 57-РЗ от 13.10.2011 года, имели место 03.08.2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по настоящему делу истек 03.10.2019 года.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая истечение срока привлечения к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, вопрос о совершении ФИО1 административного правонарушения в рамках рассмотрения жалобы ФИО2 выяснению не подлежит, что исключает отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 02.10.2019 года № года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Майорова Л. В.