Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2089/2015 ~ М-2485/2015 от 11.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 08 декабря 2015 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Попова О.Г., при секретаре судебного заседания Плотниковой Е.М., с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № – Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Пугач Р. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Пугач Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Пугач Р. В. получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга- 5% от размера задолженности.

Держатель при подписании заявления на выдачу кредитной карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» (п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»), что подтверждается подписью на заявлении на выдачу карты. Карта выдана Держателю 26.12.2013г.

В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя. В соответствии с п. 4.1.3. Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, основной долг не погашается; с февраля 2014 г. за заемщиком числится просроченная задолженность.

В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Общая сумма задолженности заемщика банку согласно расчету по состоянию на составляет 50 443 руб. 14 коп., в том числе: 39 960 руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга; 6 298 руб. 44 коп. - просроченные проценты; 4 184 руб. 70 коп. - неустойка;

В связи с нарушением Держателем условий на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.8 Условий в адрес заемщика направлено требование №СКБ-34/2/93 от 19.01.2015г. о досрочном возврате суммы задолженности, процентов, уплаты неустойки по кредитной карте MasterCard Credit Momentum. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

Обратившись в суд, истец просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ответчика Пугач Р. В. задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №, № счета карты 40№ в сумме 50 443 руб. 14 коп., в том числе: 39 960 руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга; 6 298 руб. 44 коп. - просроченные проценты; 4 184 руб. 70 коп. - неустойка; а также затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № – Смирнова Е.В., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Пугач Р.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, сведений, подтверждающих уважительность неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчик Пугач Р.В. самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, учитывая мнение представителя истца Смирновой Е.В. не возражавшей рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пугач Р.В. обратился с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей сроком на 12 месяцев под 18,9% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга- 5% от размера задолженности.

Держатель при подписании заявления на выдачу кредитной карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя, которые размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» (п. 4 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»), что подтверждается подписью на заявлении на выдачу карты. Карта выдана Держателю 26.12.2013г.

В соответствии с п. 3.2. Условий датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя. В соответствии с п. 4.1.3. Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что Пугач Р.В. с момента получения кредита до настоящего времени обязательства по его оплате не выполнил.

По представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пугач Р.В. по кредитной карте составляет 50 443 руб. 14 коп., в том числе: 39 960 руб. 00 коп. - сумма просроченного основного долга; 6 298 руб. 44 коп. - просроченные проценты; 4 184 руб. 70 коп. - неустойка.

При разрешении данного спора, суд учитывает положенияст. 309ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласност. 807ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласноч. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии сост. 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотреныст. 811ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком Пугач Р.В. не исполнены, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 1713 руб. 29 коп., состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Пугач Р. В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Пугач Р. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №, № счета карты 40№ в сумме 50 443 руб. 14 коп., в том числе: 39 960 руб. - сумма просроченного основного долга; 6 298 руб. 44 коп. - просроченные проценты; 4 184 руб. 70 коп. – неустойка.

Взыскать с Пугач Р. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – СУДЬЯ: