Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2015 (2-1751/2014;) ~ М-1801/2014 от 23.12.2014

копия

Дело №/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года                                 г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску:

Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Николаеву А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Николаеву А.Ю. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Николаевым А.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого заемщик получил кредит в размере <данные изъяты>, сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 0,15% в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий указанного договора заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, однократно период неисполнения обязательства длился более 10 дней, что согласно условий Кредитного договора является существенным нарушением. Руководствуясь условиями указанного договора, п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ ответчику по известным Банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит не погашен. Следовательно Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащею и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч.2 ст.450 ГК РФ).

В судебное заседание не явился представитель истца, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 5).

Ответчик Николаев А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен путем направления заказного письма с уведомлением (список отправляемой корреспонденции л.д. 26), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. О причинах неявки он суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, с учётом мнения истца, а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца, а также в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Николаевым А.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком кредитования 36 месяцев, по ставке 0,15% в день, на неотложные нужды (л.д. 12).

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

Согласно условий указанного договора, заемщик обязан ежемесячно обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей в указанные в этом графике даты – не позднее 25 числа каждого месяца (л.д.13).

Судом установлено, что заемщик нарушал условия кредитного договора, сроки уплаты, а также вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

С учетом этой выписки Банком представлен расчет (л.д. 7-9), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа является односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по указанному заемщиком адресу направлено уведомление с требованием о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 16).

Поскольку неуплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик возражений по иску не представил, расчет заявленной суммы требований не оспаривал, никакие объективные доказательства, подтверждающие исполнение им условий договора своевременно и в полном объеме суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Николаевым А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Николаева А.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Николаева А.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца со дня истечения предусмотренного законом срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                            подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            подпись

Копия верна судья                         Н.Ю. Козловских