Дело № 2-1178/2019
24RS0057-01-2019-001399-89КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Шарыпово 29 ноября 2019 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлениюПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № к Волчкова И.С., КАдников В.Н., Кадникова А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Волчкова И.С.,КАдников В.Н., Кадникова А.А. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 579870,87 руб., госпошлины 14998,71 руб. В обоснование требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк и Волчкова И.С. заключили кредитный договор № от 09.03.2011, на сумму 595 000 руб., под 15% годовых, на срок 240 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств возврата кредита, оформлено поручительство КАдников В.Н., Кадникова А.А.Заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате долга и процентов, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно. По состоянию на 15.08.2019, сумма задолженности составляет 579870,87руб., в том числе: просроченный основной долг– 523390,04руб., просроченные проценты – 34927,43 руб., неустойка – 21553,40 руб.
По делу были назначены судебные заседания на 27ноября 2019 г., 29 ноября 2019 г.
Стороны в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Как следует из платежного поручения № от 18.09.2019, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14998,71 рублей (л.д. 7), которая подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала -Красноярского отделения № к Волчкова И.С., КАдников В.Н., Кадникова А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Истец ПАО Сбербанк вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 14 998 (Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 71 копейки в налоговый орган по месту рассмотрения дела.
Судья Шарыповского городского суда
Красноярского края: М.Ю.Бриткова