Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2012 ~ М-1745/2012 от 28.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года                                                                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Нестеренко И.Б.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/12 по иску Агаметова Э.Ш., Агаметова А.А., Агаметовой Т.А. к Агаметовой С.А., третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Агаметов Э.Ш., Агаметова А.А., Агаметова Т.А. обратились в суд с настоящим иском к Агаметовой С.А., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками в равных долях квартиры № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу была зарегистрирована Агаметова С.А. В ДД.ММ.ГГГГ года Агаметова С.А. уехала из указанной квартиры на другое место жительства, забрав свои вещи. В настоящее время Агаметова С.А. в квартире по указанному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Брачные отношения между Агаметовой С.А. и Агаметовым Э.Ш. прекращены, в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону возбуждено производство по делу о расторжении брака. В добровольном порядке Агаметова С.А. отказывается сняться с регистрационного учёта.

Истцы указывают на то, что Агаметова С.А. членом семьи Агаметова А.А. и Агаметовой Т.А. никогда не являлась, а ввиду того, что брачные отношения с Агаметовым Э.Ш., являющегося одним из сособственников квартиры, с Агаметовой С.А. прекращены, следовательно, право пользования данным жилым помещением за Агаметовой С.А. не сохраняется.

В связи с изложенным, истцы просили суд признать Агаметову С.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истцы Агаметов Э.Ш., Агаметова Т.А., Агаметова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явилась Даниленко Е.В., действующая от имени истцов на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик Агаметова С.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснила, что добровольно из квартиры не выезжала, супруг препятствует её проживанию в квартире, он сменил замки на входной двери.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с законом (л.д. 29).

Выслушав представителя истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пленум Верховного Суда в п. 13 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании, квартира № <адрес> принадлежит в равных долях на праве общей долевой собственности Агаметовой Т.А., Агаметову Э.Ш., Агаметову А.А., что подтверждается выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-7).

Агаметов Э.Ш. и Агаметова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке, который решением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Судом установлено, что Агаметова С.А. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Агаметова Э.Ш., являющегося одним из сособственников спорного объекта недвижимости.

Между тем, Агаметова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, выехала в другое место жительства, в настоящее время семейные отношения между Агаметовой С.А. и Агаметовым Э.Ш. прекращены, у сторон отсутствует общий бюджет, брак между ними на момент рассмотрения спора расторгнут.

Изложенные обстоятельства не отрицались ответчиком и в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела судом.

Поскольку Агаметова С.А. не проживает в спорной квартире, членом семьи сособственников Агаметовой Т.А. и Агаметова А.А. никогда не являлась, а в настоящее время является и бывшим членом сособственника Агаметова Э.Ш., следовательно, суд полагает, что право пользования указанным домовладением ответчик утратил.

Истцы как собственники спорного жилого помещения, вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащей им квартиры, и соответственно, заключать или не заключать с ответчиком соглашение на предмет пользования спорным жилым помещением.

Доказательств о наличии какого-либо соглашения между сторонами по делу на предмет пользования Агаметовой С.А. спорным жилым помещением суду представлено также не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истцов о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением обоснованы и, соответственно, требования иска в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Предъявляя соответствующее требование собственники должны доказать факт нарушения их права. Если нарушитель прав собственников не сможет доказать правомерность своего поведения, нарушения прав собственника должны быть устранены.

Суд находит, что истцами представлено достаточно доказательств в подтверждение того, что регистрация ответчика в спорном домовладении носит исключительно формальный характер.

Указанные обстоятельства приводят к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

Так как спорное жилое помещение в настоящее время не является ни местом жительства, ни местом проживания ответчика, то в соответствии с положениями «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, которая, как свидетельствуют обстоятельства дела, носит лишь формальный характер, не может быть признан судом достаточным основанием для отказа истцам в удовлетворении требований иска, так как сама регистрация ответчика с учетом того, что Агаметова С.А. в настоящее время не проживает в спорной квартире по вышеуказанным причинам, не определяет безусловное наличие у неё права на жилую площадь указанного жилого помещения.

Принимая во внимание собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцовой стороны законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возможности сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда в п. 15 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Суд, оценивая фактические обстоятельства дела, принимает во внимание, что спорная квартира принадлежит, в том числе, и лицам, членами семьи которых, Агаметова С.А. никогда не являлась, в настоящее время спорная квартира является предметом договора найма с третьими лицами, что не оспаривалось ответчиком в рамках судебного разбирательства. В свою очередь, у Агаметовой С.А. имеется право пользования другим жилым помещением, в котором она сейчас постоянно и проживает, она является совершеннолетней, трудоспособной, имеет постоянный заработок.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194- 199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░