Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2015 ~ М-2985/2015 от 01.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 15.07.15г.

№ 2-3541/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 г.                                                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Подольска Московской области, ФИО4 об определении порядка и размера участия в ежемесячных расходах по внесению платы за коммунальные услуги и услуги на общедомовые нужды, взыскании денежных средств в счет компенсации расходов по оплате коммунальных платежей и расходов на общедомовые нужды, определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в восстановлении перегородки и проема, сохранении квартиры в перепланированном состоянии в части, восстановлении квартиры в первоначальном виде в части, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации г.Подольска Московской области, ФИО4 об определении порядка и размера участия в ежемесячных расходах по внесению платы за коммунальные услуги и услуги на общедомовые нужды за квартиру <адрес> по 1/2 за ФИО2 и ФИО3; взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате коммунальных платежей и расходов на общедомовые нужды по указанному адресу; определении порядка пользования квартирой, выделив ему (ФИО2) помещения: комната 7 площадью 14,5 кв.м. (ранее комната 12) и комната 6 площадью 14,6 кв.м.; обязании ФИО3 не чинить ему (ФИО2) препятствия в восстановлении перегородки между комнатой 4 и коридором (ранее помещение 9) и проема между комнатой 1 и комнатой 2 в квартире по вышеуказанному адресу; сохранении квартиры в перепланированном состоянии в части уменьшения площади жилой комнаты № (ранее 12), увеличения площади коридора №1, увеличения площади туалета № (ранее 11), уменьшения площади коридора №2, сноса перегородки между кладовой № и коридором № (в настоящее время помещение №5), переноса стены комнаты 5 (ранее помещения №№ 5,7) в сторону комнаты 4, за исключением расширения проема между коридором 1 и коридором 2 и восстановления перегородки в помещении № с восстановлением коридора №9; восстановлении квартиры в первоначальном виде в части восстановления перегородки в помещении № и восстановления проема в комнате № с восстановлением коридора №9.

        Требования свои мотивировал тем, что он (ФИО2) и ФИО3 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый. За период с ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) произвел оплату коммунальных платежей на сумму <данные изъяты>. В связи с чем, с ФИО3 в его пользу должно быть взыскано <данные изъяты>. Кроме того, в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой жилая комната № стала смежной с жилой комнатой № в результате сноса ненесущей перегородки между жилой комнатой № и коридором №9, в то время как ранее указанные жилые комнаты №№ и 6 не были смежными. Также была снесена перегородка между кладовой № и коридором №7. В указанной квартире была произведена перепланировка, в результате которой уменьшилась площадь жилой комнаты №12, увеличилась площадь коридора №1, увеличилась площадь туалета №11, уменьшилась площадь коридора №2, уменьшилась площадь ванной комнаты №8, уменьшилась площадь комнаты №6. Указанная перепланировка проводилась без соответствующих разрешений. После расторжения брака с ответчиком соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто. Полагает, что перепланировка в части сноса перегородки между коридором и комнатой № нарушает его права и интересы, так как в результате указанной перепланировки вход в ванную (помещение №8), а также проход в комнату № стал возможен только через жилую комнату №4.

        Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о сохранении квартиры по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии, определении порядка пользования квартирой, выделив ей изолированные жилые помещения № и №, ФИО2 - изолированные жилые помещения №.

        Требования свои мотивировала тем, что она (ФИО3) и ФИО2 являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый. Между сторонами не достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением. Просит выделить ей в пользование указанные жилые помещения, поскольку комнату № в настоящее время занимает она (ФИО3), а комнату № занимает несовершеннолетняя дочь сторон (проживает с бабушкой ФИО4), а ФИО2 в настоящее время занимает помещение №7, помещение № А4 является также изолированным и в настоящее время находится в совместном пользовании сторон. Определяя вышеназванный порядок пользования квартирой, ФИО3 исходит из доли жилой площади, приходящейся на каждого собственника, фактического порядка использования жилых помещений.

        Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенном в уточненном исковом заявлении. Встречные исковые требования не признал в полном объеме.

        Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям. Встречные исковые требования не признала в полном объеме.

        Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

        Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Уточненные исковые требования ФИО2 не признал в части определения порядка пользования квартирой, не возражал против определения порядка и размера участия в ежемесячных расходах по внесению платы за коммунальные услуги и услуги на общедомовые нужды.

        Представитель ответчика Администрации г. Подольска Московской области ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, встречные исковые требования не признала, пояснила, что перепланировка выполнена без соответствующего разрешения.

        Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

        Представитель ответчика ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Уточненные исковые требования ФИО2 не признал в части определения порядка пользования квартирой, не возражал против определения порядка и размера участия в ежемесячных расходах по внесению платы за коммунальные услуги и услуги на общедомовые нужды.

        Представитель третьего лица ООО «ЭК-ТЕКС» ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании не возражал против исковых требований ФИО2 Встречные исковые требования ФИО3 не поддержал, поскольку затронуты несущие стены.

        Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.      

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками, по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В квартире по вышеуказанному адресу произведена перепланировка, в результате которой жилая комната № стала смежной с жилой комнатой № в результате сноса ненесущей перегородки между жилой комнатой № и коридором №9, в то время как ранее указанные жилые комнаты №№ и 6 не были смежными. Также была снесена перегородка между кладовой № и коридором №7. В указанной квартире была произведена перепланировка, в результате которой уменьшилась площадь жилой комнаты №12, увеличилась площадь коридора №1, увеличилась площадь туалета №11, уменьшилась площадь коридора №2, уменьшилась площадь ванной комнаты №8, уменьшилась площадь комнаты №6.

Указанная перепланировка проводилась без соответствующих разрешений.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы по обследованию жилого помещения - квартиры <адрес> установлено следующее.

Выполненная перепланировка жилого помещения - квартиры <адрес> заключается в демонтаже гипсолитовой перегородки между кладовой (№5) и коридором (№7) с образованием одного помещения№5* (коридор); переносе гипсолитовой перегородки между коридором (№5*) и жилой (№4); демонтаже гипсолитовой перегородки между коридором (№9) и жилой комнатой (№4) с образованием единого помещения: жилая (№4), изменении конфигурации гипсолитовой перегородки и устройстве коробов для инженерного оборудования в ванной (№8) без изменения площади, изменении конфигурации гипсолитовой перегородки и устройстве коробов для инженерного оборудования в туалете (№11) с изменением площади до 1,7 кв.м.(№9), демонтаже арочной перемычки между коридором (№1) и коридором (№2) в несущей конструкции, переносе гипсолитовой перегородки между коридором (№1) и жилой (№12) с изменением площадей указанных помещений до: коридор (№1 площадь 8,2 кв.м.), жилая (№7 площадь 14,5 кв.м.) может иметь влияние на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не затрагивает общедомовых инженерных коммуникаций.

Требования СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» соблюдены в части обеспечения минимальной ширины коридоров (путей эвакуации) и эвакуационных выходов.

Затронута арочная железобетонная перемычка между коридором (№1) и коридором (№2) в несущей конструкции. Для обеспечения безопасного использования жилого помещения (квартиры) требуется восстановление демонтированной перемычки.

Для выполнения восстановительных работ требуется привлечение специализированной проектной и строительной организаций.

Демонтированные перегородки в помещениях №№ 5, 7, 9, 4, 12 не являлись несущими конструкциями.

Требования в части площадей жилых помещений, инсоляции помещений, размещения систем вентиляции и инженерного оборудования в кухнях и санузлах не нарушены (9.7 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»).

Размещение санузлов и кухни соответствует требованиям п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные. «Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями».).

Квартира имеет три изолированные жилые комнаты. Однако, соблюдение интересов сособственников жилья в части изолированности помещений в данном случае невозможно, так как квартире в результате перепланировки из четырех изолированных жилых комнат осталось три.

Для обеспечения соблюдения интересов сособственников жилья в части изолированности помещений, необходимо восстановить гипсолитовую перегородку в помещении №4*. При этом будет восстановлен коридор (№9, а площадь жилой комнаты № должна составить 25,8 кв.м.

В ходе проведения обследования не выявлено никаких строительных дефектов в несущих и ограждающих конструкциях помещений квартиры.

В ходе проведения обследования не выявлено никаких строительных дефектов в несущих и ограждающих конструкциях помещений квартиры.

После выполненной перепланировки: № коридор площадью 8,2 кв.м., № коридор площадью 4,9 кв.м., № жилая площадью 12,1 кв.м., № жилая площадью 31,9 кв.м., № коридор площадью 6,2 кв.м., № жилая площадью 14,6 кв.м., № жилая площадью 14,6 кв.м., № ванная площадью 10,7 кв.м., № туалет площадью 1,7 кв.м., № кухня площадью 10,4 кв.м., № лоджия площадью 1,6 кв.м., № лоджия площадью 1,6 кв.м.

Изменение жилой и общей площадей квартиры произошло вследствие устройства коробов для декорирования стояков инженерных сетей в ванной и туалете и за счет толщины отделочных слоев.

В ходе проведения перепланировки затронута арочная железобетонная перемычка между коридором (№1) и коридором (№2) в несущей конструкции. Таким образом, проведенная перепланировка может иметь влияние на прочность и устойчивость несущих конструкций здания и создавать потенциальную угрозу жизни граждан.

Квартира имеет три изолированные жилые комнаты. Однако, соблюдение интересов сособственников жилья в части изолированности помещений в данном случае невозможно, так как в квартире в результате перепланировки из четырех изолированных жилых комнат осталось три.

Для обеспечения соблюдения интересов сособственников жилья в части изолированности помещений необходимо восстановить гипсолитовую перегородку в помещении №4*. При этом будет восстановлен коридор (№9), а площадь жилой комнаты № должна составить 25,8 кв.м.

Для восстановления квартиры <адрес> требуется:

- восстановить арочную железобетонную перемычку в несущей конструкции, которая была затронута в ходе проведения перепланировки, а именно: между коридором (№1) и коридором (№2) с целью обеспечения безопасного использования жилого помещения (квартиры) и соответствия его нормам и правилам СНиП. Для выполнения восстановительных работ требуется привлечение специализированной проектной и строительной организаций.

- восстановить гипсолитовую перегородку в помещении №4*. При этом будет восстановлен коридор (№9), а площадь жилой комнаты № должна составить 25,8 кв.м. с целью обеспечения соблюдения интересов сособственников жилья в части изолированности помещений.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п.5 ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требуется согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 согласна с выполненной перепланировкой в указанной квартире в полном объеме, тогда как ФИО2 согласен с перепланировкой лишь в части уменьшения площади жилой комнаты № (ранее №12), увеличения площади коридора №1, увеличения площади туалета № (ранее №11), уменьшения площади коридора №2, сноса перегородки между кладовой № и коридором № (в настоящее время помещение №5), переноса стены комнаты № (ранее помещения №5,№7) в сторону комнаты №4, за исключением расширения проема между коридором № и коридором № и демонтаже перегородки между жилой № и коридором № с образованием единого помещения: жилая №4.

Выполненной перепланировкой в квартире по адресу: <адрес>, затронута арочная железобетонная перемычка между коридором № площадью 6,2 кв.м и коридором № площадью 6,2 кв.м в несущей конструкции. Для обеспечения безопасного пользования жилого помещения требуется восстановление демонтированной перемычки.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 согласен с выполненной перепланировкой в части, а также учитывая, что в результате перепланировки квартиры затронута арочная железобетонная перемычка между коридором № площадью 6,2 кв.м и коридором № площадью 6,2 кв.м в несущей конструкции, а для обеспечения безопасного пользования жилого помещения требуется восстановление демонтированной перемычки, суд находит подлежащим сохранению указанная выше квартира в перепланированном виде в части согласия всех собственников жилого помещения. В части сохранения квартиры в перепланированном виде в части расширения проема между коридором № и коридором №2, а также демонтаже перегородки между жилой № и коридором № с образованием единого помещения: жилая № удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказал в сохранении квартиры в перепланированном состоянии в указанной части, суд находит требования ФИО2 о восстановлении квартиры в первоначальный вид в части восстановления перегородки в помещении №4, образовав коридор № площадью 6,1 кв.м, восстановлении проема между помещениями № и №2, образовав коридор № площадью 6,2 кв.м и коридор № площадью 6,2 кв.м, а также обязании ФИО3 не чинить препятствия в восстановлении квартиры в первоначальный вид в указанной части, также подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование об определении порядка и размера участия в ежемесячных расходах по внесению платы за коммунальные услуги, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 общего хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты и живут разными семьями, соглашения о разделе оплаты между собственниками не достигнуто, квитанции на оплату коммунальных услуг оформляются единым платежным документом на имя ФИО2, имеются предусмотренные законом основания определения доли в оплате жилья и коммунальных услуг за спорную квартиру с установлением размера оплаты каждому собственнику пропорционально долям в праве собственности, соответственно, ФИО2 и ФИО3 по 1/2 от общего размера.

Заявленные ФИО2 требования о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на содержание жилого помещения и коммунальные платежи, оплаченная ФИО2, составила <данные изъяты>, ФИО3 обязанность по оплате коммунальных платежей не выполняла, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с чем, с ФИО3 в счет возмещения расходов в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 Постановление от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.2 указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доля ФИО2 в праве собственности составляет 1/2 долю, доля ответчицы ФИО3 составляет 1/2 доля.

Поскольку суд восстановил указанную выше квартиру в первоначальный вид в части восстановления перегородки в помещении №4, образовав коридор № площадью 6,1 кв.м, а также восстановлении проема между помещениями № и №2, образовав коридор № площадью 6,2 кв.м и коридор № площадью 6,2 кв.м, спорная квартира состоит из четырех изолированных жилых комнат площадью 14,5 кв.м, 14,6 кв.м, 31,9 кв.м и 12,1 кв.м, а также коридора, коридора, коридора, ванной, коридора, кухни, туалета, лоджии, лоджии. В связи с чем, на 1/2 доли ФИО2 и ФИО3 приходится по 36,55 кв.м жилой площади (73,10 кв.м:2 = 36,55 кв.м).

В настоящее время спорную квартиру ФИО2 и ФИО3 используют следующим образом: комнату № площадью 14,6 кв.м занимает ФИО3, комнату № площадью 12,1 кв.м занимает несовершеннолетняя дочь сторон (проживает с бабушкой ФИО4), комнату № площадью 14,5 кв.м занимает ФИО2, комната № площадью 31,9 кв.м находится в совместном пользовании сторон.

Истец ФИО2 просит выделить ему в пользование комнату № площадью 14,5 кв.м (ранее комната №12) и комнату № площадью 14,6 кв.м, что составляет 29,10 кв.м жилой площади в квартире. При данном варианте ФИО3 подлежит выделению в пользование комната № площадью 31,9 кв.м и комната № площадью 12,1 кв.м, что составляет 44,00 кв.м. Поскольку в данном случае выделяемая истцу ФИО2 в пользование жилая площадь значительно меньше, чем приходится на долю ответчика ФИО3, данный вариант существенным образом нарушает права истца, но учитывая мнение истца ФИО2, суд соглашается с представленным истцом вариантом определения пользования жилым помещением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в ежемесячных расходах по внесению платы за коммунальные услуги и услуги на общедомовые нужды за квартиру <адрес>, в соответствии с которым оплату в размере 1/2 доли от общей суммы платежа осуществляет Урику Александр Георгиевич, 1/2 доли от общей суммы платежа осуществляет Урику Марина Александровна.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации расходов по оплате коммунальных платежей и расходов на общедомовые нужды за квартиру <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, выделив ФИО2 в пользование следующие помещения: комната № площадью 14,5 кв.м (ранее комната №12) и комната № площадью 14,6 кв.м; выделив ФИО3 в пользование следующие помещения: комната № площадью 31,9 кв.м и комната № площадью 12,1 кв.м; оставив в общем пользовании ФИО2 и ФИО3 следующие помещения: коридор № площадью 6,2 кв.м, коридор № площадью 6,2 кв.м, коридор № площадью 6,2 кв.м, ванная № площадью 10,7 кв.м, коридор № площадью 6,1 кв.м, кухня № площадью 10,4 кв.м, туалет № площадью 1,2 кв.м, лоджия площадью 1,6 кв.м, лоджия площадью 1,6 кв.м.

Сохранить квартиру <адрес>, в перепланированном виде в части уменьшения площади жилой комнаты № (ранее №12), увеличения площади коридора №1, увеличения площади туалета № (ранее №11), уменьшения площади коридора №2, сноса перегородки между кладовой № и коридором № (в настоящее время помещение №5), переноса стены комнаты № (ранее помещения №5,№7) в сторону комнаты №4.

Восстановить квартиру <адрес> в первоначальный вид в части восстановления перегородки в помещении №4, образовав коридор № площадью 6,1 кв.м, а также восстановлении проема между помещениями № и №2, образовав коридор № площадью 6,2 кв.м и коридор № площадью 6,2 кв.м.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО2 в восстановлении перегородки между комнатой № и коридором (ранее помещение №9), а также проема между коридором № и коридором № в квартире <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в части сохранении квартиры в перепланированном виде в части расширения проема между коридором № и коридором №2, а также демонтаже перегородки между жилой № и коридором № с образованием единого помещения: жилая № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий:                                                   Новикова А.А.