Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2126/2011 ~ М-2408/2011 от 29.11.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего – Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Маглена Д.И.,

с участием представителя истца ООО «Страховая компания «Оранта»» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Николаевой И.В.,

ответчика Белоусовой Т.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело№2-2126/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта»» к Белоусовой Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

29 ноября 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Страховая компания «Оранта»» к Белоусовой Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, принадлежащего Степановой Н.Л.. Указанный автомобиль был застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Оранта»», страховой полис серии №. Согласно справки из ГИБДД указанное ДТП произошло по вине водителя Белоусовой Т.В., управлявшей автомобилем модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота»». Согласно решению мирового судьи судебного участка №78 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Оранта»» выплатило Степановой Н.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

2 декабря 2011 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Степанова Н.Л. и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»».

В судебном заседании представитель истца ООО «Страховая компания «Оранта»» по доверенности Николаева И.В. отказалась от всех ранее заявленного искового требования, мотивируя свой отказ тем, что ответчиком по настоящему делу в добровольном порядке выплачена задолженность перед ООО «Страховая компания «Оранта»».

Данный отказ от иска директором филиала «Оранта-Тула» ООО «Страховая компания «Оранта»» Полякова З.Д., уполномоченная такого рода полномочиями, отраженными в п.1.17 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на ее имя.

Ответчик Белоусова Т.В. в судебном заседании не возражала против принятия отказа ответчика от исковых требований, подтвердив суду о погашении задолженности перед истцом.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Степанова Н.Л. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Степановой Н.Л. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Страховая группа «МСК»» (ранее ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» по доверенности – Королева Н.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Королевой Н.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Степановой Н.Л., Королевой Н.В..

Рассмотрев заявление Николаевой И.В., выслушав пояснения Николаевой И.В., Белоусовой Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа представителя истца ООО «СК «Оранта» по доверенности Николаевой И.В. от заявленных к Белоусовой Т.В. исковых требований по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены представителю истца ООО «Страховая компания «Оранта» по доверенности Николаевой И.В. последствия отказа от исковых требований и принятии его судом, и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, а именно: при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от исковых требований представителя истца – Николаевой И.В. подтвержден директором филиала «Оранта-Тула» ООО «Страховая компания «Оранта»» Полякова З.Д., уполномоченной принимать такого рода решения, а также то, что отказ от иска носит добровольный, осознанный, свободный и безусловный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от части заявленных требований и прекращения производства по данному делу в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца ООО «Страховая компания «Оранта»» по доверенности Николаевой И.В. от исковых требований к Белоусовой Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу №2-2126/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта»» к Белоусовой Т.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий: