Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9/2019 (2-462/2018;) ~ М-464/2018 от 26.10.2018

    Дело № 2-9/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Пировское 11.02. 2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пировского районного суда Красноярского края Головиной Е.В., при секретаре Пономарёвой Л.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смирновой М. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Смирновой М.В., просив взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 1 985 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Смирновой М.В. был предоставлен кредит – банковская карта с лимитом 59 500 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований 8913 согласно которому право требования по кредитному договору № в размере <данные изъяты> было уступлено ООО «ЭОС».

О дате и времени судебного заседания истец ООО «ЭОС» уведомлено надлежащим образом, представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, от исковых требований представитель истца по доверенности отказалась, предоставила суду соответствующее заявление, последствия отказа от иска истцу известны.

В предварительном судебном заседании представитель ответчик Смирнова М.В. против прекращения производства по делу не возражала.

О дате и времени предварительного судебного заседания третье лицо ПАО Банк ВТБ24 уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон по делу, в связи с чем принимает его, и считает возможным прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае:

3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Положениями абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Настоящее определение должно быть приобщено к заявлению и является основанием для возврата истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 1985 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Смирновой М. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, в связи с отказом от исковых требований и принятия его судом.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: