Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2021 ~ М-329/2021 от 03.02.2021

№ 2-1216/2021 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

представителя ответчика Бровашова Е.Г. по устному ходатайству Долматовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Бровашову Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 08/60-003181/810-2010 от 21.10.2020 в размере 769325,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10894 руб.,

установил:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Бровашовым Е.Г. своих обязательств по кредитному договору № 08/60-003181/810-2010 от 21.10.2020по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель ответчика Бровашова Е.Г. по устному ходатайству Долматова О.А. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Истец ПАО ООО «УК Траст» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик Бровашов Е.Г. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Бровашовым Е.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 08/60-003181/810-2010, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 494120,00 руб. на срок 60 месяцев – до 21.10.2015 под 18% годовых на потребительские цели, а Заемщик обязался возвратить денежные средства с выплатой процентов за пользование кредитом (л.д. 28-33).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12548 руб.

ПАО ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 494120,00 рублей на банковский счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету за период с 21.10.2010 по 03.12.2020 (л.д. 49-52).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку платежей.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № 08/60-003181/810-2010 от 21.10.2010 составила 769325,91 руб., из них: основной долг – 483816,79 руб., начисленные проценты – 265509,12 руб., неустойка: 20000 руб.

20.12.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки права требования №16/КТ по кредитному договору № 08/60-003181/810-2010 от 21.10.2010 в отношении Бровашова Е.Г. (л.д. 12-17).

Согласно материалам дела ответчиком допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по указанным кредитным договорам.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности по кредитному договору, которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору № 08/60-003181/810-2010 от 21.10.2010 в размере 494120,00 руб. у ответчика образовалась за период с 21.01.2011 по 21.10.2015 (л.д. 49-52).

Согласно выписке по счету заемщика дата последняя операция по счету произведена 27.12.2010. Кредитный договор заключен до 21.10.2015.

Таким образом, начало течение срока исковой давности осуществляется не позднее 22.10.2015; с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истек 22.10.2018. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основного долга считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, с заявлением о восстановлении соответствующего срока в порядке ст. 205 ГК РФ истец по указанному делу не обращался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку представитель ответчика просил применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы на оплату государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к Бровашову Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 08/60-003181/810-2010 от 21.10.2020 в размере 769325,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10894 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 июня 2021 года.