Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2019 от 10.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2019 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев апелляционную жалобу представителя ООО «Сеть Связной» Моруновой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.11.2018 по гражданскому делу №2-2341/2018 по иску Куренкова Р.М. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» (ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросегь-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной») договор купли-продажи, согласно которому приобрел сотовый телефон Samsung А510 Galaxy А5 2016 Gold, серийный №, стоимостью 17 262 рубля с использованием кредитных денежных средств. Оплата произведена в полном объеме, то есть обязательства истца по договору купли-продажи исполнены полностью. В ходе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: телефон не работает. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Групп» была проведена товароведческая экспертиза №.А852, согласно результатам которой в сотовом телефоне Samsung А510 Galaxy А5 2016 Gold, серийный №, имеется дефект производственного характера. Причиной выявленного дефекта является выход из строя системной платы сотового телефона. Выявленные дефект является неустранимым. Истец просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Samsung А510 Galaxy А5 2016 Gold, серийный № и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 17 262 рубля, разницу в цене товара в размере 4 577 рублей, проценты по кредиту в размере 77 рублей 23 копейки, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 218 рублей 39 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 218 рублей 39 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

При рассмотрении дела представителем истца уточнены исковые требования согласно которых истец просил дополнительно взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 076 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 076 рублей 20 копеек. Уточнила исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 159 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения; неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 159 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения.

Мировым судьей частично удовлетворены исковые требования истца, а именно: «Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Куренкова Романа Михайловича денежные средства, уплаченные за товар сотовый телефон Samsung А510 Galaxy А5 2016 Gold, серийный №, в размере 17262 руб., проценты по кредиту в размере 67 руб. 96 коп., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 500 руб., моральный вред в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., всего взыскать 34329 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Обязать Куренкова Романа Михайловича возвратить ООО «Сеть Связной» сотовый телефон Samsung А510 Galaxy А5 2016 Gold, серийный №, в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 862 руб. 86 коп.»

Ответчик ООО «Сеть Связной» в лице представителя по доверенности обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что дефект в товаре не имеет признака существенности.

Представитель истца Назаренко Ю.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, в материалах дела представлена информация о средней рыночной стоимости товара.

Представитель ООО «Сеть Связной» Морунова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Сеть Связной» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Групп» было составлено экспертное заключение №.А852, согласно результатам которого сотовый телефон Samsung А510 Galaxy А5 2016 Gold, серийный №. имеет дефект - выход из строя системной платы. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно. Поскольку в процессе исследования следов нарушения правил эксплуатации и внешних воздействий не обнаружено, и неисправность возникла в период срока эксплуатации установленного производителем, данный дефект носит производственный характер.

В ходе судебного разбирательства, мировым судьей по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза сотового телефона Samsung А510 Galaxy А5 2016 Gold, серийный №, с целью выявления недостатков в товаре, причин их возникновения, стоимости ремонтных работ, а также установления средней рыночной цены товара на момент проведения судебной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «СМАРТ» ФИО5, в сотовом телефоне Samsung А510 Galaxy А5 2016 Gold, серийный №, имеется дефект - выход из строя материнской платы. Дефект носит производственный характер. Стоимость устранения недостатков составляет от 10 740 рублей до 10 845 рублей. Средняя стоимость аналогичного сотового телефона составляет 14 980 рублей.

Мировой судья принял экспертное заключение ООО «СМАРТ», поскольку оно является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о его обоснованности, относимости и допустимости. Кроме того, результаты экспертного заключения ООО «СМАРТ» полностью подтвердили выводы эксперта ООО «Сервис- Групп».

Мировой судья пришел к правильному выводу, что товар сотовый телефон Samsung А510 Galaxy А5 2016 Gold, серийный № - некачественный, имеет производственный дефект, дефект является существенным, требующим значительных материальных затрат для его устранения. К выводу о существенности дефекта суд приходит, по тем основаниям, что расходы на его устранение приближены к стоимости нового товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в ч. 1 ст. 18 указанного Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что исковые требования Куренкова Р.М. в части отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара сотового телефона сотовый телефон Samsung А510 Galaxy А5 2016 Gold, серийный №, в размере 17 262 рубля и убытков в виде процентов по кредиту в размере 67 рублей 96 копеек (начисленных на сумму основного долга – 17 262 рубля) подлежат удовлетворению.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 13.11.2018 по гражданскому делу №2-2341/2018 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Сеть Связной» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательном форме изготовлено 13.02.2019.

Председательствующий: А.В. Сураева