Приговор по делу № 1-57/2019 (1-477/2018;) от 11.12.2018

№ 1-57/2019 (№ 1-477/2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                 21 января 2019 года

          Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района     г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

подсудимого Полякова Д.В.,

защитника - адвоката Лисица О.Ю.,

при секретаре Уразалинове Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Полякова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, временного зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Поляков Д.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в помещении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом трудоустройства на работу ввел в заблуждение Потерпевший №1, который, доверившись               Полякову Д.В., передал последнему денежные средства в сумме 30 000 рублей, Поляков Д.В. не имея намерения и реальной возможности трудоустраивать последнего, путем обмана Потерпевший №1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 30 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый Поляков Д.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УКРФ, признал полностью.

Обвиняемый Поляков Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Поляков Д.В. и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

          Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в особом порядке, в его отсутствие, указал, что ущерб ему полностью возмещен, не настаивал на строгом наказании.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому Полякову Д.В., законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова Д.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Полякову Д.В. суд, исходя из требований             ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимым совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести. Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Поляков Д.В. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, которые находятся у него на иждивении, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, возместил причиненный ущерб, имеет отца инвалида, которому оказывает помощь, имеет хронические заболевания.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, положительные характеристики, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, наличие хронических заболеваний, наличие отца инвалида, оказание ему помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд усматривает в действиях Полякова Д.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, возместил причиненный ущерб.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

          Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Полякова Д.В. суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Полякова Д.В. и исполним для последнего, так как он имеет постоянное место работы.

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб потерпевшему полностью возмещен, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         признать Полякова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 13 000 рублей.

          Меру пресечения Полякова Д.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства – скриншот смс-сообщения о снятии денежных средств, справка о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, CD - диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                        Новикова М.А.