Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2018 ~ М-405/2018 от 17.04.2018

КОПИЯ

Дело № 2-550/2018

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                 16 мая 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при секретаре Криванковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Коробейниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Коробейниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 679,43 рублей, в том числе 232 32,66 рублей - сумма основного долга; 28 355,77 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 80,79 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и Коребейниковой Н.С. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ Анкеты-заявления заключен Договор потребительского кредита № № (далее - «ДПК»). Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере, предусмотренном п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 679,43 рублей, в том числе 232 32,66 рублей - сумма основного долга; 28 355,77 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требования в отношении вышеуказанного долгового обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, также представитель истца указал, что в случае неявки ответчика он не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 3).

Ответчик Коробейникова Н.С. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 31). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам. С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Коробейниковой Н.С. путем подписания последней индивидуальных условий потребительского кредита на основании заявления заемщика (л.д. 9) заключен договор потребительского кредита № (л.д. 10-11).

Факт выдачи Коробейниковой Н.С. кредита в размере 236 500 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 10 % годовых (л.д. 10-11).

В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере, предусмотренном п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК».

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ подписав анкету-заявление, банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита, в размере 10 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по основному долгу и процентам по кредиту не вносит.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки и процессах годовые, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования в отношении вышеуказанного долгового обязательства ответчика Коробейниковой Н.С. было уступлено акционерному обществу «ВУЗ-банк» (л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 7) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 260 679,43 рублей, в том числе 232 32,66 рублей - сумма основного долга; 28 355,77 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, а также арифметически правилен. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету. Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорена.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 862,34 рублей, уплаченной в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и представленным определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок зачета или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, в абзаце втором пункта 14 содержит оговорку о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд считает возможным зачесть уплаченную банком государственную пошлину в размере 2 862,34 рублей в счет уплаты государственной пошлины по данному делу.

При подаче настоящего иска истец также понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 944,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины в размере 5 806,79 рублей подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Коробейниковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Н.С. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 679 (Двести шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 43 копейки, в том числе 232 32,66 рублей - сумма основного долга; 28 355,77 рублей – проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 (Пять тысяч восемьсот шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Заочное решение _________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-550/2018.

Судья: А.А. Захаренков