Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2013 ~ М-3359/2013 от 26.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Хенкиной О.М.

при секретаре Игнатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851\13 по иску Ткач М. И., Балицкой Е. В., Балицкой В.В. к Ткач В. И., третьим лицам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-

установил:

Истцы- Ткач М.И., Балицкая Е.В., Балицкая В.В. обратились в суд с иском к Ткач В.И., в котором просят признать Ткач В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что Ткач М.И. состояла в браке с ответчиком Ткач В.И. с <дата>. <...>. Брак расторгнут в <дата>. На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>., Ткач М.И. стала собственником земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. На основании постановления главы Раменского района <номер> от <дата>. Ткач М.И. было разрешено строительство жилого дома на указанном земельном участке. В <дата>. строительство было окончено. На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>, Ткач М.И. передала право собственности <...> Балицкой В.В. и Балицковой Е.В. ( до перемены фамилии Ткач В.В. и Ткач Е.В.) на 1/3 долю каждой земельного участка и жилого дома. При заключении указанного договора Ткач В.И. выступал в качестве законного представителя <...> Ткач В.В., которой ан момент сделки было 13 лет, и лица, дающего согласие на сделку <...> Ткач Е.В, которой на момент сделки было 17 лет. По просьбе Ткача В.И. <...> с согласия Ткач М.И. вселили отца в спорный дом и дали согласие на его регистрацию по месту жительства в нем. Таким образом, ответчик был вселен и зарегистрирован в доме в качестве члена семьи <...>. Прожив в доме до <дата>, ответчик затем выехал из него. По информации, полученной от общих знакомых, в <дата>. ответчик во второй раз женился и проживает у своей новой жены. Точное место жительства ответчика неизвестно. Начиная с <дата>., ответчик судьбой своих дочерей не интересуется, связи с ними никакой не поддерживает. В связи с прекращением семейных отношений с ответчиком его дочери сменили в органе ЗАГС фамилии. Истцы являются совершеннолетними, общего бюджета и хозяйства с ответчиком не имеют, родственные отношения не поддерживают. Наличие у ответчика второго брака также подтверждает прекращение семейных отношений с истцами ( л.д.5-6). В судебном заседании представитель истцов по доверенности ( л.д. 8) Бебутова Е.Б. доводы иска поддержал, уточнив, что истцы просят прекратить право Ткач В.И. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик- Ткач В.И. извещался судом по месту регистрации о сути спора, месте и времени рассмотрения дела, ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился. Корреспонденция, направления судом ответчику по месту регистрации, возвращена в суд без вручения адресату. Фактическое место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, - адвокат Раменского филиала МОКА Хенкина О.М. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – Балицкая А.А., Ведерникова Е.П. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо- Управление федеральной миграционной службы по Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу подп.6 п.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Ткач М.И. состояла в браке с ответчиком Ткач В.И. до <дата>( л.д. 9), <...> ( л.д. 26, 27,86, 87).

На основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>., Ткач М.И. стала собственником земельного участка площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> ( л.д.12-13). На основании постановления главы Раменского района <номер> от <дата>. Ткач М.И. было разрешено строительство жилого дома на указанном земельном участке ( л.д.19).

На основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>, Ткач М.И. передала право собственности <...> Балицкой В.В. и Балицковой Е.В. ( до перемены фамилии Ткач В.В. и Ткач Е.В.) на 1/3 долю каждой земельного участка и жилого дома. При заключении указанного договора Ткач В.И. выступал в качестве законного представителя <...> Ткач В.В., которой на момент сделки было 13 лет, и лица, дающего согласие на сделку <...> Ткач Е.В, которой на момент сделки было 17 лет ( л.д.14-15).

Истцы указывают, что по просьбе Ткача В.И. <...> с согласия Ткач М.И. вселили отца в спорный дом и дали согласие на его регистрацию по месту жительства в нем. Таким образом, ответчик был вселен и зарегистрирован в доме в качестве члена семьи <...>. В <дата> ответчик выехал из дома, по информации, полученной от общих знакомых он во второй раз женился и проживает у своей новой жены.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Принятый в развитие данной нормы раздел 2 ЖК РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения» устанавливает, что жилые помещения, находящиеся в собственности гражданина, могут использоваться для личного проживания его самого и проживания членов его семьи ( ст. 30 ЖК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, однако эта гарантия действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшими членами семьи собственника не сохраняется ( п.4 ст. 31 ЖК РФ). Положения п.4 ст. 31 ЖК РФ о производной роли права пользования жилым помещением члена семьи собственника распространяется в качестве общего правила на всех бывших членов семьи собственника независимо от возраста, трудоспособности, сока проживания в этой квартире и иных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 2.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Заявляя требований о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением, истцы ссылаются на то, что являются сособственниками жилого дома, ответчик в настоящее время перестал быть членом их семьи, так как фактически в доме не проживает, общее хозяйство не ведет, родственные отношения не поддерживает. Доводы истцов подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Так свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что знакомы с истцами, поскольку с <дата>. ФИО2 работала в доме истцов. На протяжении трех лет они постоянно бывают в доме истцов, но не видели там мужчину. О Ткач В.И. слышали, что это бывший муж хозяйки. Свидетель ФИО3 показала, что является подругой Балицкой Е., на протяжении 8-9 лет часто бывает у нее в доме. Свидетель знакома с Ткач В.И., видела его один раз в дороге, в доме не видела. От подруги знает, что раньше отец жил в доме. Сейчас Ткач В.И. в доме не проживает. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, поскольку в установленном законом порядке они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с возвращенной без вручения корреспонденцией, направлявшейся по адресу регистрации ответчика ( л.д.46).

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик- Ткач В.И. является бывшим членом семьи собственников жилого помещения, никаких доказательств, подтверждающих наличие иных соглашений между истцами и ответчиком на момент его вселения, не представлено. При наличии указанных оснований, право пользования ответчика спорным жилым помещением, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ подлежит прекращению.

Суд отмечает, что выше указанные положения закона не содержат даже упоминания о сохранении права пользования жилым помещением лишь при сохранении регистрации ( прописки) в жилом помещении гражданином, в нем не проживающем фактически. Иное понимание данной нормы прямо противоречило бы положению, содержащемуся в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 2.2 1998г., согласно которому «сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей». Согласно ч.1 и 2 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» данное постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно. Следовательно, суд, ни при каких обстоятельствах, не имеет права рассматривать вопрос о праве на жилое помещение, исходя исключительно из наличия или отсутствия регистрации гражданина в том или ином жилом помещении.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ от 25.6.1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" обязанности в 7- дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но не в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы граждан, оставшихся проживать в жилом помещении. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, это жилое помещение не является местом его жительства, а регистрация ответчика в данном доме «по месту жительства» не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, ст.2,6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право Ткач В. И. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Ткач В.И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья