Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7006/2016 ~ М-5334/2016 от 24.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возложении обязанности произвести сруб деревьев, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского) о возложении обязанности произвести сруб четырех деревьев и взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес> общей площадью 30,7 кв.м, расположенной по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. На расстоянии менее трех метров от фасада жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, растут деревья, высота которых достигает четвертого этажа. Квартира истца, расположена на втором этаже. Из-за деревьев светопропускная способность нарушена. <адрес> находится на обслуживании ООО УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Государственной жилищной инспекцией Камчатского края, по результатам рассмотрения жалобы истца, было выдано предписание № ЛК/1-5ж, согласно которому ООО УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского надлежало в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести сруб деревьев, вместе с тем указанное предписание ответчиком исполнено не было, как и предписания государственного органа № ЛК/2-5ж от ДД.ММ.ГГГГ и № ЛК/4-5ж от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что бездействие ответчика нарушаются права истца как собственника помещения в многоквартирном доме, так и как потребителя услуг управляющей компании.

Кроме того, считает, что существует опасность при ветреной погоде разбития окна истца ветками, так как, деревья находятся на расстоянии менее 5 метров от фасада дома и их ветви находятся на подоконнике окна истца. Также нарушена световая пропускаемость, из-за чего истцу приходится включать свет днем, соответственно это приводит к увеличению потребления электрической энергии. Указанные обстоятельства причиняют истцу моральный вред, так как находясь в своем жилом помещении истец испытывает дискомфорт, постоянное чувство страха за целостность и сохранность своего имущества, чувствует себя подавленно из-за постоянных переживаний. Постоянные нервные расстройства отразились на самочувствие истца, в повышении артериального давления, нарушении сна, появлении бессонницы. Из-за всех переживаний истец испытывал постоянное чувство усталости.

Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за невыполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 150 руб. нотариальных услуг; возложить на ответчика обязанность произвести сруб деревьев, которые находятся на расстоянии менее 5 метров от стены здания в районе расположения <адрес> со стороны главного фасада <адрес>, г. Петропавловска-Камчатского в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав уточнила исковые требования истца в части возложения обязанности на ответчика произвести сруб деревьев, а именно: просила обязать ООО УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского произвести сруб деревьев, располагающихся на расстоянии 275 см, 310 см и 250 от торца здания в районе расположения <адрес> со стороны главного фасада <адрес> г. Петропавловск-Камчатского в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальном исковые требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила суд отказать. Считала, что формовка деревьев, которая была произведена ответчиком достаточна, также указала, что для рубки деревьев необходимо специальное разрешение.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 410 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2 в состав общего имущества включается: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 2.4. Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 м, для кустарников - 1,5 м. Высота кустарников не должна превышать нижнего края оконного проема помещений первого этажа.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, обязанность по надлежащему содержанию входящей в состав общего имущества придомовой территории в случае передачи дома в управление управляющей организации, возложена на управляющую организацию.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено материалами дела истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, г. Петропавловск-Камчатский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 41-АВ 228237.

Факт управления многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу представителем ответчика не отрицается, кроме того обслуживание данного многоквартирного дома ответчиком подтверждается, предоставленным представителем ответчика счетом на оплату общестроительных работ, обрезки деревьев, ремонта козырьков № от ДД.ММ.ГГГГ, адресным списком выполненных работ в жилых домах г. Петропавловск-Камчатского за январь 2015 года, поадресным списком ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ, адресным списком выполненных работ в жилых домах г. Петропавловск-Камчатского за май 2015 года, предписаниями № ЛК/1-5ж от ДД.ММ.ГГГГ, органа № ЛК/2-5ж от ДД.ММ.ГГГГ и № ЛК/4-5ж от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции.

В ходе судебного разбирательства по делу также установлено, что со стороны фасада <адрес>, г. Петропавловска-Камчатского, куда выходят окна истицы расположены деревья на расстоянии менее 5 метров, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии представителя ответчика, предписаниями Государственной жилищной инспекции предписаниями № ЛК/1-5ж от ДД.ММ.ГГГГ, органа № ЛК/2-5ж от ДД.ММ.ГГГГ и № ЛК/4-5ж от ДД.ММ.ГГГГ и № ЛК/4-5ж от ДД.ММ.ГГГГ. а также актами указанного государственного органа №ПК/1-5ж от ДД.ММ.ГГГГ, №ПК/2-5ж от ДД.ММ.ГГГГ, №ПК/2-5ж от ДД.ММ.ГГГГ, 410ПК/3-5ж от ДД.ММ.ГГГГ, 410ПК/4-5ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что ответчиком проводилась самостоятельно формовка деревьев, и то, что для рубки деревьев необходимо специальное разрешение суд признает не состоятельным в силу следующего.

Представитель ответчика предоставила в судебное заседание счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что ответчиком были оплачены общестроительные работы, которые произвел ООО Теплоресурс, вместе с тем, определить участок произведенных работ из представленного документа не представляется возможным. Также отнести к допустимым доказательствам адресный список выполненных работ в жилых домах г. Петропавловск-Камчатского за январь 2015 года, согласно которому во исполнение предписания № государственного органа произведена валка 1 дерева по адресам <адрес> и 35 не представляется возможным, так как предписания Государственной жилищной инспекции выдавались позже, а именно начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поадресный список ООО УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского за январь 2016 сведений о рубке деревьев по адресу истца также не содержит, как и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется возложенная на него обязанность по надлежащему содержанию общего имущества, придомовой территории дома, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Истцом подано заявление о возложении на ответчика обязанности произвести сруб деревьев и взыскании компенсации морального вреда, причинённого неисполнением ответчиком возложенных на него обязанностей.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что работы по рубке деревьев ответчиком на дату рассмотрения дела не выполнены, в связи с чем, на ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» подлежит возложению обязанность произвести сруб деревьев, а именно: обязать ООО УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского произвести сруб деревьев, располагающихся на расстоянии 275 см, 310 см и 250 от торца <адрес> г. Петропавловск-Камчатского.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципом разумности, считает возможным установить срок исполнения возложенных судебным решением обязанностей - в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причинённого истцу в связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязанностей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.12г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушение прав ФИО1 как потребителя жилищно-коммунальных услуг длительным неисполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества дома в надлежащем состоянии, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не выполнены, применению подлежит положение п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1500 руб. (5000 руб. компенсации морального вреда х 50%).

Расходы истца на оплату услуг нотариуса по удостоверению копии доверенности в сумме 150 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей по которому привлечена ФИО4, квитанция от 05.05.2016г., подтверждающая получение исполнителем суммы в размере 20000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, участие представителя в судебном заседании, а также принципа разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в сумме 10000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить сруб деревьев, располагающихся на расстоянии 275 см, 310 см и 250 от торца здания в районе расположения <адрес> со стороны главного фасада <адрес> г. Петропавловск-Камчатского.

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 150 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, а всего 14650 рублей.

Взыскать с ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     подпись     Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева