Решение по делу № 2[1]-336/2015 ~ М[1]-51/2015 от 20.01.2015

Гр.д. №2(1)-336/2015 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> пЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года     гор. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Синицыной Т.П.,

с участием Бугурусланского межрайонного прокурора Сумской Н.М., истца Прыткова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах Прыткова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Горный» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Прыткова А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горный» (далее ООО «Горный»), указывая на то, что в ходе рассмотрения обращения Прыткова А.П., установлено, что последний состоял в трудовых отношениях с ООО «Горный».

ДД.ММ.ГГГГ Прытков А.П. обратился в Бугурусланскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении его трудовых прав, поскольку ему не выдана в полном объеме заработная плата.

Расчет заработной платы Прыткову А.П. в полном объеме произведен, однако заработная плата в полном объеме до настоящего времени не выплачена.

Задолженность по выплате заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается информацией предоставленной ответчиком в прокуратуру.

Просили взыскать с ООО «Горный» в пользу Прыткова А.П. <данные изъяты>. в качестве задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Бугурусланский межрайонный прокурор Сумская Н.М., истец Прытков А.П. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Горный» в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки своего представителя не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ и согласия истца суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры, объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 37 Конституции Российской Федерации провозглашает право гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 года № 95 заработная плата выплачивается регулярно.

В судебном заседании установлено, что Прытков А.П. работал в ООО «Горный», ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены по желанию истца. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно платежным документам ответчика, начисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Прыткову А.П. ответчиком произведено, однако указанная сумма денежных средств до настоящего времени не выплачена.

Из имеющегося в материалах дела заявления Прыткова А.П. в адрес Бугурусланского межрайонного прокурора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилсч к прокурору с заявлением о защите его нарушенных прав ООО «Горный» в связи с невыплатой заработной платы.

Доказательств, подтверждающих, что расчет по заработной плате с Прытковым А.П. произведен в полном объеме, на момент рассмотрения дела ответчик суду не представил. Обязанность по представлению таких доказательств судом была возложена на ответчика. Судом ответчику также было разъяснено, что дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении им доказательств и возражений суду к ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования прокурора в интересах Прыткова А.П. о взыскании с ответчика в пользу Прыткова А.П. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ также надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: