Решение по делу № 2-3243/2014 ~ М-1877/2014 от 14.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Головачевой Л.И.,

при секретаре Сохань А.Ю.,

с участием представителя МООЗПП «Возврат комиссий» Игнатова А.Н., представителя ответчика ОАО САК «Энергогарант» Казанкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3243/2014 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» в интересах Нефедова Е.В. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

        МООЗПП «Возврат комиссий» обратился в суд в интересах Нефедова Е.В. с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», куда истец и обратился с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, ответчик составил акт осмотра транспортного средства, в котором размер убытков не был указан, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту, согласно его отчету стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.. Ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил, на претензию не ответил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

         Истец Нефедов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

         Представитель МООЗПП «Возврат комиссий» Игнатов А.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., штраф, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение ответчиком в размере <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ, и доплачено в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

        Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» Казанков М.А. в судебном заседание с иском не согласен, пояснив, что истцу уже выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, наступившего ДД.ММ.ГГГГ., и Нефедову Е.В. произведена страховая выплата в ДД.ММ.ГГГГ, и доплачено в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда завышена, и доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, расходы за поведение оценки стоимости восстановительного ремонта не подлежат удовлетворению, они оплатили судебную экспертизу, а оценка проведенная истцом не соответствует действительности.

         Выслушав объяснения представителя МООЗПП «Возврат комиссий» Игнатова А.Н., представителя ответчика ОАО САК «Энергогарант» Казанкова М.А., исследовав материала дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению

частично по следующим основаниям.

В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащему Нефедову Е.В. на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Нефедова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», куда он ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о прямом возмещение убытков, предоставил все необходимые документы, ответчик составил акт осмотра транспортного средства, в котором размер убытков не был указан. Истец обратился в <данные изъяты>» об определение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб..

         Ответчиком ОАО «САК «Энергогарант» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о стоимости ремонта транспортного средства Нефедову Е.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

     В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере действительной стоимости на день наступления страхового случая.

    В связи с представлением сторонами отчетов,    содержащих различные ведения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ» определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства вследствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

             Согласно заключению эксперта ЗАО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам г.Тюмени по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ., составляет без учета износа узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах - <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб..

        Суд принимает указанное заключение, оно не противоречит материалам делам и соответствует предъявляемым к нему требованиям, и суд не сомневается в достоверности выводов эксперта, эксперт при проведении данной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст307 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» перечислило Нефедову Е.В. по акту № недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

           Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом ранее выплаченной истцу страховой выплаты в общей

сумме <данные изъяты> руб., суд считает, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в полном объеме и не доплатил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.). Указанная недоплаченная сумма в размере 69 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Нефедова Е.В..

В соответствии с п.70 Правил ОСАГО, п.2 ст.13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней со дня получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушения срока выплаты страхового возмещения, с ОАО «САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки о взыскании <данные изъяты>,0 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. произведен правильно и судом принимается, со стороны ОАО «САК «Энергогарант» расчет не оспорен, и с ответчика в пользу Нефедова Е.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>0 руб..

         В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, принимая во внимание, что со стороны страховщика ОАО «САК «Энергогарант» имело место нарушения прав Нефедова Е.В. как потребителя вследствие ненадлежащего исполнения по выплате страхового возмещения, исходя из обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ уплаченная истцом сумма <данные изъяты> руб. за услуги <данные изъяты>» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, проведенной им по собственной инициативе, судом не признается необходимыми издержками, связанными именно с рассмотрением настоящего дела (ч.1 ст.56 ГПК РФ), судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта, заключение которой принято судом, оплата за экспертизу произведена ответчиком, при таких обстоятельствах требование о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежит

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом с ответчика ОАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию штраф в пользу Нефедова Е.В. в сумме <данные изъяты> руб., и штраф в пользу МООЗПП «Возврат комиссий» в сумме <данные изъяты> руб..

         Нефедов Е.В. был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ОАО «САК «Энергогарант» в доход государства в сумме <данные изъяты> руб..

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 15, 931, 1064, 1072 ГК РФ, Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. с изменениями “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.3, 12, 55, 56, 60, 67, 71, 86, 98, 100, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Нефедова Е.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Возврат комиссий» штраф в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени в течение месяца, исчисляя его со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 07 августа 2014 года.

Председательствующий судья                                         Головачева Л.И.