Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2012 от 30.10.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Оренбургской области Игнатьева В.А.,

подсудимого Горбунова Владимира Викторовича,

защитника – адвоката Чуркиной Натальи Николаевны,

потерпевшей Ш.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Горбунова Владимира Викторовича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Горбунов В.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Ш.О.Н. имущество: <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Горбунов В.В. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Горбунова В.В. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании Горбунов В.В. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Горбунов В.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Чуркина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного, суду пояснила, что эту позицию она согласовала с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш.О.Н. и государственный обвинитель Игнатьев В.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, без принуждения, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения прокурора и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении Горбунова В.В. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Горбунова В.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Действия Горбунова В.В. верно квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Установлено, что Горбунов В.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что Горбунов В.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает строителем по частным договорам, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбунову В.В., суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено собственнику, а также то, что в судебном заседании подсудимый публично принес свои извинения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения Горбуновым В.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горбунову В.В. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбунова Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в видеисправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 20 (двадцати) процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Горбунову Владимиру Викторовичу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

·       <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.О.Н., – оставить там же;

·       <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение осужденному Горбунову В.В., – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Горбунов В.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Г.Р. Аветисян