Дело № 2-2152/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» мая 2012 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Романовской Н.В.
секретаря Сукмановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Е.Г. к ЮЛ1 о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Громов Е.Г. обратился в суд с иском к ЮЛ1 и просит признать за ним право собственности на здание столярного цеха по <адрес>, ссылаясь на то, что с <данные изъяты>. им за счет собственных средств и для собственного использования возводилось здание столярного цеха, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Здание столярного цеха расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: для обслуживания промплощадки, который находится в собственности истца. Он обратился в ЮЛ1 за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта, однако в выдаче разрешения ему было отказано. Возведенное здание столярного цеха не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев сопредельных земельных участков, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.
Истец Громов Е.Г. в соответствии со ст. 222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на здание столярного цеха по <адрес>.
В судебное заседание истец Громов Е.Г. не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя – Валентову О.Н., которая поддержала требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика – ЮЛ1 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений не сделал.
Представитель 3-го лица ЮЛ2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что Громов Е.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земли населенных пунктов – для обслуживания проплощадки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
На земельном участке по <адрес> Громовым Е.Г. возведено здание столярного цеха, площадью <данные изъяты> кв.м. (Литер <данные изъяты>), разрешение на строительство указанного цеха не выдавалось в установленном законом порядке, цех в эксплуатацию принят не был.
Таким образом, суд приходит к выводу, что строение, возведенное по адресу: <адрес> (Литер <данные изъяты>) в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений положения ст. 222 ГК РФ в Постановлении Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам заключения ЮЛ3 по результатам обследования строительных конструкций столярного цеха по адресу: <адрес> строение столярного цеха расположенное в <адрес> требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, регламентируемых СНиП 31-03-2001 «Производственные здания», СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружения», соответствует. Строение столярного цеха расположенное в <адрес>, требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствует. Строение столярного цеха расположенное в <адрес> требованиям «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соответствует. Строение столярного цеха расположенное в <адрес> угрозу жизни и здоровью не создает, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшает. Строение столярного цеха расположенное в <адрес> собственникам соседних строений и сооружений, в использовании принадлежащих им имуществом не создает (л.д.17-29).
Согласно экспертного заключения ЮЛ4 о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания столярного цеха по адресу: <адрес>, сделаны выводы: в возведенных строительных конструкциях здания столярного цеха отсутствуют дефекты и недопустимые деформации, снижающие несущую способность, проведение дополнительных инженерно-геологических изысканий, а также проверочных расчетов возведенных конструкций не требуется. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Техническое состояние строительных конструкций завершенного строительством здания столярного цеха – удовлетворительное, работоспособное и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Завершенное строительством здание столярного цеха по <адрес> рекомендуется к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке (л.д.31-40).
Таким образом, самовольное строение здание столярного цеха по <адрес> соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов.
Согласно заявления ЮЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ. №, ЮЛ2 не возражало и не препятствовало в строительстве здания столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес> с привлечением денежных средств Громова Е.Г. Построенное здание столярного цеха не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.41).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что других лиц, заявляющих требования о вещных правах на столярный цех и земельный участок по адресу: <адрес> не установлено, а также то обстоятельство, что ответчиком и 3-м лицом не представлено возражений относительно требований истца, требований о сносе самовольной постройки к истцу не заявлялось, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольную постройку – здание столярного цеха по <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░