Решение по делу № 2-90/2012 ~ М-73/2012 от 28.04.2012

Гр. дело № 2-90/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное             01 июня 2012 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи                     Магель Л.Н.

при секретаре                                                                                           Кудериной Л.Н.

с участием истца                                                                                        Зырянова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зырянова В.Ю. к Фролову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с него <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору займа от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>, в присутствии свидетеля ФИО5, он передал ответчику по расписке в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в указанной сумме в срок не позднее <дата>. Договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме оставлен не был. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

     В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

     В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

     В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной распиской от <дата>, составленной собственноручно ответчиком в присутствии истца и свидетеля ФИО5 Согласно предоставленной расписке, ответчик обязался вернуть указанную сумму денег в срок по <дата>. Расписка удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, с условием возврата полученных денежных средств в срок по <дата>

     В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Принимая во внимание особенности заключения договора займа и, в первую очередь, заемные обязательства между гражданами, закон (п.2 ст.808 ГК РФ) разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей. Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

     Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих факт собственноручного написания расписки, а также ее содержания.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа между истцом и ответчиком заключен в письменной форме и у ответчика возникло денежное обязательство по возврату долга.

     В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно представленной расписке, сумма займа равна <данные изъяты> рублей, определен срок возврата долга по <дата> Сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, что подтверждается находящейся у истца распиской Фролова В.В.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании изложенного суд считает исковые требования Зырянова В.Ю. законными и подлежащими удовлетворению.

     По смыслу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец, согласно квитанции, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подлежит возмещению ответчиком в соответствии с нормами гражданско-процессуального закона.

     Руководствуясь ст.ст. 807-808,, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Зырянова В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа с Фролова В.В. удовлетворить.

      Взыскать с Фролова В.В. в пользу Зырянова В.Ю. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также            расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

     Судья подпись