Определение по делу № 2-35/2015-Б (2-1158/2014;) от 17.12.2014

№2-35/2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с.Буздяк 03 сентября 2015 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания ущерба за время владения имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Г. обратилась в суд с иском к П. об истребовании у П. из незаконного владения автомобиль <данные изъяты>, который 28.10.2008г. был передан П. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления им продажи, указывая, что по состоянию на сегодняшний день вышеуказанный автомобиль с учета не снят, спорное имущество находится в неизвестном месте, ей ежегодно поступает задолженность по уплате транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителей истицы Р., Г1. о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> и объявлении розыска указанного автомобиля и с согласия ответчика П. и его представителя П. производство по гражданскому делу было приостановлено до розыска автомобиля и его владельца. Розыск автомобиля поручен Управлению ГИБДД при МВД России по <адрес>.

Буздякским районным судом Управлению ГИБДД при МВД России по РБ направлены напоминания о необходимости исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о розыске автомобиля -ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако данных о местонахождении автомашины ни УГИБДД при МВД России по РБ, ни истицей суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено по инициативе суда.

На назначенные 14, 25 августа, 03 сентября 2015 года судебные заседания истица Г., её представители по доверенности, будучи судом извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.Ответчик П. и его представитель П. не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца по вторичному вызову, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, суд на основании ст.222 ГПК РФ считает необходимым оставить иск Г. к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания ущерба за время владения имуществом без рассмотрения.

    Ходатайство представителя истца Г1., направленное в суд по электронной почте, о привлечении К. в качестве соответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку к ходатайству не приложены сведения или доказательства, подтверждающие факт владения и пользования К. автомобилем Г.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает сторону возможности повторно обратиться в суд за судебной защитой с заявлением между теми же сторонами, по тому же предмету и основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.93. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Г. к П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскания ущерба за время владения имуществом, оставить без рассмотрения.

Возвратить Г. госпошлину в сумме 7582 рубля 27 копеек, уплаченную ею по чек - ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в Башкирском отделении № филиала №.

Определение может быть обжаловано в Верховый Суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Определение не вступило в законную силу.