Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2551/2015 ~ М-1958/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-2551/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**.2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысиной С.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.А. и Р.П. к Васильевой Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Д.Г., Степанову А.И., ООО УО «Пароменское» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Рысина С.Е. обратилась в суд с иском к Васильевой Т.В., Степанову А.И., ООО УО «Пароменское» об определении порядка оплаты коммунальных платежей.

В обоснование иска указано, что ответчик Васильева Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Коммунальная, д. № 16, кв. № 39.

В настоящее время в данном жилом помещении проживают и зарегистрированы истец, ее дети – Р.А. и Р.П., ответчики Васильева Т.В., ее несовершеннолетний сын Д.Г. и Степанов А.И.

Несмотря на совместное проживание с ответчиками, истец не ведет с ним общее хозяйство и не является членом их семьи, поэтому Рысина С.Е. просит определить порядок оплаты коммунальных услуг за пользование квартирой № *** в доме № *** по ул. К. в г. Пскове и установить ей, с учетом Р.А. и Р.П., в размере *** доли, Васильевой Т.В. с учетом Д.Г. в размере *** доли, Степанову А.И. в размере *** доли и обязать производить начисление оплаты за жилое помещение по отдельному платежному документу, обязать ООО УО «Пароменское» заключить соответствующие соглашения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечена Администрация г. Пскова.

В судебном заседании истец Рысина С.Е. требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчики Васильева Т.В., Степанов А.И. в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО УО «Пароменское» Бондаренко О.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Псков, ул. К. д. № ***, кв. № *** является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Васильева Т.В. с **.**.1978 года, Рысина С.Е. – с **.**.1982 года, Степанов А.И. – **.**.1992 года, Д.Г. – **.**.2005 года, Р.А, Р.П. – **.**.2008 (л.д. 7).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что стороны проживают в указанном жилом помещении, но общего хозяйства не ведут, проживают раздельными семьями, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, в результате чего образовалась задолженность. В квартире не имеется приборов учета холодной и горячей воды, газа, в связи с чем начисления производятся по количеству зарегистрированных лиц.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и приходит к выводу о наличие у сторон равных прав и обязанностей в отношении спорного помещения.

Из представленных материалов следует, что Рысина С.Е., Васильева Т.В., Степанов А.И. и несовершеннолетние Р.П., Р.А., а также Д.Г. имеют равные права в отношении спорной квартиры.

ООО УК «Пароменская» является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома и на него возложена обязанность выдавать платежные документы, на основании которых будет производиться плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» оплата за жилое помещение и коммунальные платежи при отсутствии приборов учета производится из расчета граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обязанность по заключению со сторонами соглашения об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, должна быть возложена на ООО УК «Пароменское».

Разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает, что стороны по отношению друг к другу членами семьи не являются, в связи с чем должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рысиной С.Е. удовлетворить.

Определить порядок участия Рысиной С.Е., Васильевой Т.В., Степанова А.И. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № *** в доме № *** по ул. К. в г. Пскове, установив размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за Рысиной С.Е., с учетом Р.П. и Р.А., в размере *** доли, за Васильевой Т.В., с учетом Д.Г., в размере *** доли, за Степановым А.И. в размере *** доли.

Возложить на ООО Управляющая организация «Пароменское» обязанность заключить с Рысиной С.Е., с учетом Р.П. и Р.А., Васильевой Т.В., с учетом Д.Г., Степановым А.И. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру № *** в доме № *** по ул. К. в г. Пскове.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение составлено **.**.2015 года.