Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2016 от 22.08.2016

Дело № 1-86/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре Т.А. Мищириковой,

с участием государственного

обвинителя - помощника прокурора района Н.А. Казанцева,

подсудимого А.П. Белекова,

защитника адвоката В.П. Агеева,

представившего удостоверение № 61, ордер № 793 от 30.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белекова А.П., родившегося <ДАТА> в <адрес> Республики Алтай, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Белеков А.П. обвиняется в том, что он <ДАТА> около <данные изъяты>, осознавая, что нарушает Правила дорожного движения РФ (далее по тесту ПДД РФ или Правил), но безразлично к этому относясь, самонадеянно рассчитывая на не наступление общественно опасных последствий от своих действий, в нарушение требования п.2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении увеличения нумерации домов, игнорируя требования п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также требования п.l.5 ПДД РФ, обязывающего действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требования п.I0.1 Правил, не учел интенсивность движения, конкретные дорожные условия в виде темного времени суток, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, пересечение которой на транспортном средстве запрещено Приложением 2 к ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.9.1 Правил, где в вышеуказанные сутки и время в районе <адрес> названной улицы допустил столкновение с мопедом марки <данные изъяты> без регистрационного знака под управлением водителя Свидетель №1, двигавшегося по своей полосе во встречном направлении.

В результате совершенного Белековым А.П. дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда <данные изъяты> Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома большеберцовой и малоберцовой костей правой голени в средней трети со смещением отломков, раны правой голени; закрытого внутрисуставного перелома правой большеберцовой кости со смещением отломков, расценивающиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

В суд поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1, который заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белекова А.П. в связи с примирением с потерпевшим, при этом, Потерпевший №1 в заявлении указал, что ущерб, причиненный преступлением, заглажен полностью, он претензий к Белекову А.П. не имеет, они с Белековым А.П. примирились.

В судебном заседании подсудимый Белеков А.П. согласился с прекращением уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, против чего его защитник адвокат Агеев В.П., государственный обвинитель Казанцев Н.А. также не возражали, поскольку основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.

Суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Белекова А.П. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим в связи со следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Белеков А.П. ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим. Причиненный преступлением вред заглажен в форме и объеме, которые достаточны потерпевшему, волеизъявление которого о прекращении уголовного дела заявлено добровольно.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Белекова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белекова А.П. по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком Н 053 АР 04, хранящийся на территории открытой автостоянки, расположенной по <адрес>, вернуть законному владельцу Белекову А.П.; мопед марки Каnsаs Sаgitа, хранящийся на территории открытой автостоянки, расположенной по <адрес>, вернуть законному владельцу Свидетель №1.

Копию постановления направить Белекову А.П. потерпевшему Потерпевший №1, защитнику Агееву В.П. и прокурору Шебалинского района Республики Алтай.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы/представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Судья З.Н. Раднаева