Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2016 ~ М-56/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-596/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Бариновой Т.В.,

при секретаре                                 Рахмановой Т.Ю.,

с участием истца Николаева П.В., представителя ответчика Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева П. В. к СНТ «Майское» о признании ничтожным общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожным общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что является членом СНТ «Майское» с 1992 года. ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное отчетно-выборное собрание, на котором он не присутствовал. Однако, впоследствии ему стало известно о том, что при организации и проведении указанного собрания были нарушены требования ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно: члены СНТ не были уведомлены о проведении собрания в установленный законом срок, отсутствовал кворум (присутствующих на собрании было менее 50% от общего количества членов СНТ), о принятых решениях члены СНТ не были извещены надлежащим образом. В частности, он не смог получить копию протокола общего собрания до обращения в суд.

Просит признать общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя и в размере 300 рублей – на оплату госпошлины (л.д. 4-5, 9-10, 14-15, 111 оборот).

В судебном заседании истец Николаев П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об избрании членов правления и председателя правления, с которым он не согласен, также приняты решения об утверждении сметы и ряд других вопросов, затрагивающих права и обязанности членов СНТ «Майское». Учитывая, что процедура принятия указанных решений не была соблюдена, то его права как члена СНТ на правомочное правление и его деятельность в соответствии с требованиями закона, нарушены.

Представитель ответчика – по доверенности Ковалева А.Н., в судебном заседании доводы и требования иска не признала, просила в иске отказать в полном объеме, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование своих возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Майское» было проведено общее собрание, на котором Николаев П.В. не присутствовал, но о его проведении он знал. Данное собрание было созвано по инициативе правления. Оповещение о проведении указанного собрания было осуществлено за 3 недели до дня его проведения путем расклейки объявлений на территории СНТ, объявлении по громкой связи в выходные дни, направлении заказных писем членам товарищества, которые редко бывают на своих участках. Истец не указывает какие права и законные интересы были нарушены в результате проведения указанного собрания, учитывая, что он не явился на собрание по собственной инициативе, своей кандидатуры в правление он не выдвигал, его голос не являлся решающим при принятии решений по повестке собрания. Также не соответствуют действительности утверждения истца об отсутствии кворума при проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола собрания и спискам зарегистрированных лиц, на собрании присутствовало 304 члена товарищества из общего количества 598 членов товарищества, что составляет 51% от общего числа членов СНТ. Таким образом, кворум для проведения собрания имелся. Кроме того, исходя из требований ст. 181.4 п. 5 Гражданского кодекса РФ, истец обратился с указанным иском за пределами шестимесячного срока исковой давности, который должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда Николаев П.В. узнал о проведенном собрании и его решениях. Указанную дату сам истец указал в своем иске, который подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания ничтожности решения собрания:

1) если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) если оно принято при отсутствии необходимого кворума;

3) если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было создано и зарегистрировано СНТ «Майское». С 1992 истец является членом СНТ «Майское» и имеет в пользовании участок по адресу: <адрес>, (л.д. 70, 17).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Майское», которое истец просит признать ничтожным в виду отсутствия кворума при проведении собрания. Также указывает на нарушение процедуры созыва, уведомления о проведении собрания и его результатах.

В соответствии с положениями статьи ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ ред. от ДД.ММ.ГГГГ), органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Частью 2 статьи 21 указанного закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как указывает представитель ответчика, решение о проведении очередного общего собрания СНТ «Майское» было принято на заседании членов правления. О дате проведения общего собрания члены СНТ извещались путем расклейки объявлений на территории СНТ и на здании правления, посредством громкой связи в выходные дни, а часть членов СНТ уведомлялись письменно путем направления заказных писем.

Указанные пояснения представителя ответчика полностью подтверждаются представленными доказательствами: почтовыми реестрами о направлении заказной корреспонденции некоторым членам СНТ «Майское» в феврале, марте 2015 года; объявлением о дате, времени и месте проведения собрания, с указанием повестки собрания; а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К, П и К

Так, свидетель К в судебном заседании показал, что является членом СНТ «Майское» с 1989 года. О проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ он узнал примерно за две недели из объявления, размещенного на территории СНТ. В данном объявлении имелись сведения о дате и времени проведения собрания, место его проведения и повестка собрания.

Свидетель П суду показал, что является членом СНТ «Майское» с 2004 года, о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ он узнал за 3 или 4 недели до его проведения, прочитал объявление об этом, которое было размещено на доске объявлений. После прочтения объявления он подошел к председателю СНТ Б и она ему дала одно из таких объявлений. Указанное объявление было предъявлено свидетелем на обозрение суда и по своему тексту полностью соответствовало копии объявления предоставленной стороной ответчика.

Свидетель К суду показала, что является членом СНТ «Майское» с 1980 года, в период с 2011 по 2012 год работала кассиром. О проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от председателя СНТ Б, которая поручила ей как старшей по улице развесить объявления. Данные объявления она лично развешивала за месяц до проведения собрания. Каждую неделю указанные объявления обновлялись. Кроме того, она лично оповещала членов СНТ о дате, времени и месте проведения собрания посредством громкой связи в выходные дни, включая день проведения собрания.

Сам истец в судебном заседании пояснил, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ он узнал из объявления, которое увидел ДД.ММ.ГГГГ. На собрании не присутствовал по семейным обстоятельствам, а не потому, что о его проведении ему было неизвестно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления членов СНТ «Майское» о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был соблюден.

В соответствии с положениями статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Истец ссылается на то, что собрание членов СНТ «Майское» от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочно, поскольку на нем присутствовало менее, чем 50% от общего количество его членов. Данные выводы истца основаны на пояснениях свидетеля К, а также исходя из площади места, где проводилось собрание с применением расчета возможного размещения на нем количества людей, произведенного с помощью формулы Джекобса.

Указанные доводы стороны истца опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно представленных суду списков членов СНТ «Майское», их общее количество составляет – 587 (л.д. 100-108). Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество членов СНТ «Майское» на дату проведения собрания - 595 чел. (л.д. 65).

Из представленных списков лиц, зарегистрировавших свою явку на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, на собрание явилось 302 члена СНТ «Майское», что составляет более половины членов СНТ «Майское», указанного в протоколе (595 чел).

Свидетель К в судебном заседании пояснил, что присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, указал, что расписывался в списке явившихся на собрание, однако, в вышеназванном списке его роспись отсутствует. В своих показаниях указанных свидетель рассказывал об обстоятельствах проведения собрания, которое проводилось в августе 2015 года, из чего суд делает вывод, что свидетель неточно помнит обстоятельства проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части количества присутствовавших на нем членов СНТ «Майское».

Свидетели П, и К суду показали, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ все явившиеся расписывались в списках, подтвердили свои подписи в указанном списке, также указали, что на собрании присутствовало много народу, общее количество явившихся лиц устанавливалось путем подсчета подписей в списках, после чего председатель собрания объявил о наличии кворума и собрание было открыто. Все вопросы на собрании рассматривались согласно утвержденной повестке, голосование проводилось открыто, голоса подсчитывались сразу и сразу же объявлялось решение, которое было принято по каждому рассматриваемому вопросу.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, не установлено каких-либо нарушений при проведении общего собрания, при проведении голосования и принятии решений.

Что касается вопроса уведомления не присутствовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Майское» о принятых решениях, то судом установлено размещение указанных сведений в здании правления, о чем указал свидетель П Также свидетель указал, что ему была выдана копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по его требованию.

Заявление стороны ответчика о применении сроков исковой давности суд полагает обоснованным, поскольку истцом был пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В соответствии с положениями части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из текста искового заявления, о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). С исковым заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня, когда ему стало известно о проведении собрания.

Доводы стороны истца о том, что копию протокола он не получил до сих пор и ознакомился с текстом протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ только после предъявления в суд иска, не влияют на выводы суда о пропуске срока исковой давности. Истцом заявлены требования о признании ничтожным собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а не какого-то принятого на нем решения, при этом основным доводом о ничтожности собрания истец указывал об отсутствии кворума и невозможности размещения такого количества человек на месте проведения собрания. Для таких требований и оснований не имели значения сведения, указанные в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Николаева П.В. к СНТ «Майское» о признании ничтожным общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Николаева П. В. к СНТ «Майское» о признании ничтожным общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и всех принятых на нем решений, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу -     /подпись/