Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2700/2012 ~ М-3061/2012 от 13.11.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2013 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи      Клочковой Е.В.

при секретаре                                    Костюковой Л.А..

с участием представителя ответчика по доверенности Поповой Е.А.

в отсутствии истца, ответчиков

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гриднева Вадима Ивановича к Бичевой Людмиле Алексеевне, нотариусу Адамовой Т.Ю. о признании права собственности на долю в доме, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Установил:

Гриднев Вадим Иванович обратился в суд с иском к Бичевой Людмиле Алексеевне, нотариусу Адамовой Т.Ю. о признании права собственности на долю в доме, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истец неоднократно, а именно 12 апреля 2013 г., 13 мая и 31 мая 2013 года не являлся в судебное заседание. О рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, об отложении дела слушанием оформлялась телефонограмма на ё12 апреля 2013г.. однако в последствии истцом оправдательных документов подтверждающих уважительность причины неявки не предоставлено. О дне слушания дела извещался надлежащим образом по адресу у казанному в исковом заявлении, повестки возвращены по истечении срока хранения. данных об изменении адреса истца у суда не имеется..

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. о чём имеются расписка и заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности попову Е.А., суд считает, что гражданское дело по иску Гриднева Вадима Ивановича к Бичевой Людмиле Алексеевне, нотариусу Адамовой Т.Ю. о признании права собственности на долю в доме, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по завещанию необходимо оставить без рассмотрения.

Согласно ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 п.7 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: