Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4492/2015 ~ М-3890/2015 от 12.05.2015

2-4492/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском к ФИО3, просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 56651 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 53 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «КИА», государственный регистрационный знак №, который на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «Форд» государственный регистрационный знак № Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование, которые во исполнение условий договора страхования выплатили страховое возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, истцом был произведен восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 163145 рублей 60 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 176651 рублей 10 копеек. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 56651 рублей 10 копеек. Ответчик отказался добровольно возместить истцу причиненный ущерб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1899 рублей 53 копейки.

Истец - представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д.3).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.63).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «КИА», государственный регистрационный знак №, принадлежащего по праву собственности ФИО6, под управлением водителя ФИО7, и автомобиля марки «Форд» государственный регистрационный знак №, по управлением водителя ФИО3, принадлежащего ему по праву собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.40-41).

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО3 (л.д.42).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине марки «КИА», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Актом согласования ремонта транспортного средства (л.д.40-41,43-46).

Согласно страховому Полису №, автомобиль марки КИА», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на условиях полное КАСКО (л.д.29-31).

Во исполнение условий договора страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвели восстановительный ремонт автотранспортного средства на общую сумму 163145 рублей 60 копеек, что подтверждается заказ-нарядом, счетом, банковским платежным поручением (л.д.50-56).

Согласно расчетов, представленных в материалы настоящего гражданского дела, стоимость ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составил 176651 рублей 10 копеек (л.д.50-56).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», которые во исполнение условий договора страхования выплатили страховое возмещения в пределах лимита ответственности в сумме 120000 рублей.

Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования возмещения причиненного ущерба со ФИО3 в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 56651 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием выплатить ущерб в порядке суброгации, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма ущерба не выплачена.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию денежная сумма в размере 56651 рублей 10 копеек (176651 рублей 10 копеек -120000 рублей).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее механические повреждения автомобилю марки «КИА», государственный регистрационный знак О244УЕ190 которой был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителя ФИО3 суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере 56651 рублей 10 копеек.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899 рублей 53 копейки.

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению частично, в сумме 1899 рублей 53 копейки.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 56651 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1899 рублей 53 копейки, а всего денежную сумму в размере 58550 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                 -подпись- Е.В. Невская

2-4492/15

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Коваленко Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ

Суд, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 56651 рублей 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1899 рублей 53 копейки, а всего денежную сумму в размере 58550 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                    Е.В. Невская