Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2021 ~ М-742/2021 от 02.02.2021

№

50RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нашкевич Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "АЛИЗАЙМ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК "АЛИЗАЙМ" обратился в Подольский городской суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неуплаченную сумму задолженности в размере 15 045,39 руб.,

расходы оплате государственной пошлины в размере 602 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между Истцом и Ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа), состоящий из типовых Общих условий договора микрозайма, безоговорочно принятых Должником в редакции, соответствовавшей на дату заключения индивидуальных условий договора потребительского кредита займа с Ответчиком, и индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Истцом и Ответчиком, далее по тексту «Договор», являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта Истца (www.alizaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика простой электронной подписью.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Свои договорные обязательства ООО МФК «Займер» выполнило в полном объеме, перечислив на счет Ответчика денежные средства в полном объеме.

Ответчиком не исполняются обязательства, принятые на себя по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец – представитель ООО МКК "АЛИЗАЙМ" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

В связи с неявкой ответчика, извещавшего надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "АЛИЗАЙМ" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта Истца (www.alizaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика простой электронной подписью. Договор заключен на следующих условиях:

Сумма микрозайма: 7350,00 руб.

Срок использования микрозайма (дней): 19

Дата возврата микрозайма: 22.01.2020г.

Размер процентов за пользование микрозаймом составляет: 365,000% годовых и не превышает предельный размер среднерыночного значений полной стоимости потребительского кредита (займа), утвержденного Центральным банком Российской Федерации на день выдачи микрозайма.

Размер штрафа за просрочку уплаты Задолженности: 20% годовых на сумму основного долга, имеющегося на момент просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении говора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой 1 подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто оглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена телеграммами, электронными документами. При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в них условий.

Договор микрозайма между Истцом и Ответчиком был подписан простой электронной подписью в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - ФЗ № 63-ФЗ) посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, электронная подпись в Индивидуальных условиях договора равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе. Подпись физического лица, в том числе обладающего соответствующими полномочиями, является способом индивидуализации этого физического лица.

Поскольку договор микрозайма был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение требований, предусмотренных положениями ФЗ № 63-ФЗ, то Истцом была осуществлена процедура идентификации личности Ответчика. Для этого стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, т.к. при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа (п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»).

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Истцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством. Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

    При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

    Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой:    Апелляционное определение Московского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционное определение Междуреченского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №    11-1/2018, Апелляционное    определение    Корочанского    районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение Белорецкого межрайонного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Апелляционное определение Центрального районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа Ответчик отказывается исполнить его добровольно, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

В соответствии с п. 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013: «размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.».

Целью указанной нормы законодательства РФ является установление ограничений размера ответственности и закрепление видов ответственности заемщика (штраф и пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), при это законодатель отдельно разграничил виды неустойки: штраф, пени.

Неустойкой признается определенная законом или договор денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее - ГК РФ), законодатель выделяет как разновидности неустойки штраф и пеню. Штраф устанавливается в твердой денежной сумме, подлежащей однократному взысканию.

Стороны договора могут предусмотреть обязанность единовременной выплаты штрафа за просрочку исполнения обязательств в виде твердой денежной суммы или процента.

Размер комиссии (стоимость дополнительной услуги): 1323,00 руб.

Сумма микрозайма перечислена Ответчику на банковскую карту 4276********4197, что подтверждается приложенным к заявлению документом от ООО НКО «ПЭЙ Ю», которое осуществляет функции платежной системы при перечислении микрозаймов на банковские карты клиентам ООО МКК «АЛИЗАЙМ» на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № МС-494.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Ализайм», заявитель в обязательном порядке должен ознакомиться с Правилами предоставления микрозаймов и Общими условиями их предоставления, внимательно ознакомиться с Индивидуальными условиями и графиком платежей, при возникновении вопросов связаться со службой клиентской поддержки, и в случае согласия с условиями, изложенными в Индивидуальных условиях, подписать их электронной подписью.

Пункт 22 Индивидуальных условий договора микрозайма содержит сведения о наличии платной услуги, не связанной с заключением договора, оказываемой заемщику по его волеизъявлению.

Типовая форма договора (индивидуальных условий) не исключает возможности отказаться от заключения договора или от оказания дополнительной услуги и обратиться в иную кредитную или микрофинансовую организацию.

Таким образом, Ответчику (Заемщику) была предоставлена дополнительная платная услуга. Указанная комиссия не является комиссией за выдачу кредита, а также комиссией за открытие и ведение ссудного счета.

Истцом представлен расчет (Л.д. 9-12), согласно которому следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме основного долга 7350 руб., проценты в сумме 5998 рублей 53 копейки, штраф в сумме 373 руб. 86 коп., комиссия 1323 рубля 00 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в сумме 602 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком (л.д.5) и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "АЛИЗАЙМ" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК "АЛИЗАЙМ" неуплаченную сумму задолженности по договору микрозайма № от 03.01.2020г. в размере 15 045,39 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 602 руб., а всего взыскать 15045 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочно решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течении 7 дней с момента получения копии решения суда.

Председательствующий судья                         Т.А. Екимова