Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2016 от 19.09.2016

2-1753/16

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 24 октября 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи                                Ишковой А.Ю.,

При секретаре                                                  Новиковой С.А.,

С участием прокурора                                                                         Семенова С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Воронежского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза А.К. Серова, к Бокову В.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Воронежского гарнизона на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, указывая, что Боков В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Борисоглебске Воронежской области совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества – топлива, для реактивных двигателей марки № в объеме 13 504,498 кг при заправке воздушных судов типа <данные изъяты> учебной авиационной базы (2-го разряда <адрес>), вверенного виновному, причинив ущерб государству в лице Министерства Обороны РФ на сумму 265 637,06 рублей - в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ (том 1 л.д.4-5).

Прокурор указывал в иске, что в последующем совершенное Боковым В.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ переквалифицировано на ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ).

28.10.2015 г. постановлением Воронежского гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении Бокова В.А. прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Указанное постановление суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 10.11.2015.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 61, 89, 131, 132 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» истец просил взыскать с Бокова В.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации 265 637,06 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, путем перечисления их на расчётный счёт Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

В качестве третьего лица в иске военный прокурор указывал Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

В процессе рассмотрения гражданского дела военный прокурор Воронежского гарнизона уточнил свои исковые требования (том 1, л.д.92-93). В уточненном иске указал, что в соответствии с требованиями приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», приказа руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении (снятии) на финансовое обеспечение (с финансового обеспечения) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ Учебная авиационная база (2 разряда <адрес>) снята с финансового обеспечения Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области».

На основании акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ функции по учету нефинансовых активов базы переданы ФГК Военному образовательному учреждению высшего авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза А.К. Серова (г. Краснодар).

На основании ст. 39 ГПК РФ, ч. 1 ст. 43 ГПК в уточненном иске военный прокурор просил:

- произвести замену третьего лица - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Воронежской области» надлежащим третьим лицом - Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением Высшее военное авиационное училище летчиков им. Героя Советского Союза    А.К. Серова (г. Краснодар);

- взыскать с Бокова В.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации 265 637,06 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, путем перечисления их на расчётный счёт Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения Высшее военное авиационное училище летчиков им. Героя Советского Союза А.К. Серова (г. Краснодар).

В процессе дальнейшего судебного разбирательства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, прокурор изменил правовое основание заявленных исковых требований с нормы ст. 1064 ГК РФ на нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника перед работодателем (том 1 л.д.111-114).

В уточненном иске прокурор указывает, что Учебная авиационная база (2 разряда) Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (город Воронеж) (далее по тексту - УАБ), дислоцируется в городе <адрес>.

УАБ образована ДД.ММ.ГГГГ на основании Директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № путем переформирования № учебной авиационной базы (2 разряда) Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно - воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (филиал <адрес>, далее по тексту - № УАБ ВУНЦ).

№ УАБ ВУНЦ - в/часть № (далее по тексту - № УАБ) образована ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, путем переформирования и объединения дислоцированных в городе <адрес> воинских частей №

По утверждению прокурора, ДД.ММ.ГГГГ Боков В.А. принят на работу в в/часть № в качестве гражданского персонала ВС РФ на должность «водитель 2 технической роты». ДД.ММ.ГГГГ Боков В.А. принят переводом из в/части № в № УАБ на должность «тракторист инженерно - аэродромного взвода аэродромно - эксплуатационной роты батальона аэродромно-технического обеспечения» по трудовому договору, заключенному с командиром в/части №.

По утверждению прокурора, фактически в период работы в указанных должностях Боков В.А. исполняет обязанности водителя автомобиля - топливозаправщика ТЗ - 7,5 на базе автомобиля «<данные изъяты> шасси №, г.р.з. № (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - г.р.з. №) (автомобиль <данные изъяты>), оборудованного цистерной, имеющей эксплуатационный объем 7,5 м3, в связи с чем, осуществлял получение № на складе горюче-смазочных материалов УАБ, его перевозку (доставку) к летательным аппаратам и их заправку.

Прокурор указывает, что, в соответствии с п.п. 2.3.4., 2.3.5. заключенного с Боковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, он был обязан бережно относиться к имуществу работодателя, обеспечивая его сохранность, немедленно сообщать о ситуациях, представляющих угрозу сохранности имущества и т.д.

Согласно приказу командира в/части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении автомобильной техники в/части № за водительским составом на весенне-летний период эксплуатации 2011 года», Боков В.А. фактически исполнял обязанности в составе технической роты, за ним был закреплен автомобиль ТЗ-7,5. В указанный период времени, а также в осенне-зимний период эксплуатации 2010 года он осуществлял обслуживание воздушных судов при их подготовке к полетам посредством доставки к ним полученного в установленном порядке на расходном складе службы горюче-смазочных материалов авиационного топлива № (далее по тексту - топливо) для их заправки.

В соответствии с п. 431 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 250дсп от 7 мая 2008 года (далее по тексту - Руководство), выдача со склада в/части горючего водителю топливозаправщика (автоцистерны) для заправки техники производится под расписку в книге учета материальных ценностей, выданных во временное пользование. Одновременно начальник склада передает водителю топливозаправщика (автоцистерны) раздаточную (сдаточную) ведомость материальных ценностей на заправку техники.

Форма книги учета материальных ценностей, выданных во временное пользование (форма № № по ОКУД 6002215), утверждена и введена в действие приказом Министра обороны РФ № 139 от 28 марта 2008 года «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ». Данная форма книги применяется для учета материальных ценностей, выданных в установленных случаях во временное пользование на период учений, практических занятий и других мероприятий на срок не более одного месяца, и для контроля их возвращения. В этой же книге ведется учет горючего, выданного со склада водителю топливозаправщика для заправки техники.

Форма раздаточной ведомости материальных ценностей (форма № № по ОКУД 6002203), также установлена указанным приказом Министра обороны РФ. Раздаточная ведомость применяется для оформления в военном учреждении выдачи горючего при заправке военной техники и иных объектов основных средств.

    Она передается материально ответственному лицу под расписку в книге № регистрации первичных учетных документов по движению нефинансовых    активов и ведется им. По окончанию выдачи материальных ценностей    материально ответственное лицо подводит в ней итог, подтверждает своей    подписью выдачу

материальных ценностей.

Однако, прокурор указывает в иске, что установленный в в/части № в период с июня 2010 года по май 2011 года порядок передачи водителю топливозаправщика горючего для заправки авиационных судов не соответствовал вышеперечисленным требованиям Руководства, приказа Министра обороны РФ № 139 от 28 марта 2008 года.

При заправке авиационной техники и отчете за выдачу материальных ценностей использовались разработанные в в/части № расходные ведомости на выдачу горючего и смазочных материалов по форме №, которые регистрировали в книге регистрации учетных документов службы ГСМ.

При этом, по утверждению прокурора, несмотря на несоответствие формы применявшихся в в/части 32921 первичных учетных документов - расходных ведомостей на выдачу горючего и смазочных материалов и порядка выдачи топлива, требованиям руководящих документов, данные ведомости являлись иными официальными документами, а полученное Боковым В.А. по книгам выдачи материальных средств во временное пользование топливо находилось в его правовом ведении, поскольку было вверено ему на время исполнения должностных обязанностей в силу специального поручения по хранению и доставке топлива к воздушным судам для их заправки.

Прокурор также указывает, что в период с июня 2010 года по май 2011 года ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО25, ФИО26, каждый в отдельности, исполняли предусмотренные пунктами 62, 63 Приложения № 1 к Федеральным авиационным правилам инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации», утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации № 044 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ФАП ИАО) обязанности техника воздушного судна, которые по содержанию полностью аналогичны должностным обязанностям инженера (авиационного комплекса) на самолетах <данные изъяты> в соответствии с которыми, были обязаны, в том числе, знать сорт применяемого топлива, нормы его расхода, а также фактический расход топлива на закрепленном воздушном судне (далее по тексту - ВС), лично контролировать марку и количество заправляемых в системы ВС топлива, вести установленный учет и отчетность, контролировать правильность заполнения документации на ВС.

В силу требований ст.ст. 16, 24, 29 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 26, 27 ФЗ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО28, ФИО1 ФИО24, ФИО25, ФИО29 были обязаны в служебной деятельности руководствоваться требованиями законов и воинских уставов, должностные обязанности использовать только в интересах службы, обеспечивать соблюдение законности в использовании материальных средств, а также сохранность федеральной собственности и предупреждать утраты материальных средств, беречь военное имущество.

Прокурор указывает, что в начале июня 2010 г. у Бокова В.А., осуществлявшего в силу специального поручения полномочия по хранению и доставке топлива, находившегося в его ведении, к воздушным судам, возник корыстный умысел, на совершение ряда незаконных тождественных деяний, объединенных единой целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества - топлива №, путем его присвоения, который он реализовал при пособничестве вышеназванных военнослужащих по контракту при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением плановых полетов Боков В.А. на основании путевого листа № около 6 часов 30 минут того же дня после проверки дежурным лаборантом расходного склада службы ГСМ специального оборудования автомобиля на исправность, количества и кондиционности топлива, получив контрольный талон № и незаполненную расходную ведомость на выдачу горючего и смазочных материалов № за ДД.ММ.ГГГГ, имея в соответствии с требованиями Инструкции об организации обеспечения качества горючего ВС РФ, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 105 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью заправленную цистерну топливом плотностью 0,789 1 см3, за которое он ранее расписался в книге учета материальных средств, выданных во временное пользование, прибыл на аэродром «Борисоглебск», дислоцированный в Борисоглебском районе Воронежской области, где после проверки старшим позиции подготовки воздушных судов автомобиль ТЗ-7,5 под управлением Бокова В.А. был допущен к осуществлению заправки воздушных судов.

Прокурор указывает в иске, что около 16 часов 50 минут того же дня Боков В.А., реализуя прямой преступный умысел на хищение вверенного ему авиационного топлива, прибыв к месту временной стоянки воздушного судна типа <данные изъяты>, заводской №, бортовой №, для его заправки, в нарушение требований ст. 21 Трудового Кодекса от ДД.ММ.ГГГГ, предложил ранее знакомому ему ФИО1 руководившему на основании приказа командира в/части № № от ДД.ММ.ГГГГ подготовкой ко 2-му полету воздушного судна бортовой 07, оказать ему содействие в совершении хищения вверенного ему топлива путем устранения к тому препятствий - внесения завышенных сведений о количестве заправленного топлива в расходную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО1 ответил согласием, за что Боков В.А. пообещал последнему за указанные услуги передать денежное вознаграждение из расчета 4 рубля за 1 кг похищенного топлива.

Достигнув договоренности и воспользовавшись отсутствием контроля за их деятельностью со стороны воинских должностных лиц, Акаев A.M., действуя в нарушение вышеуказанных требований ФАП и ИАО и Устава ВС РФ, п.7 ст. 10 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, располагая в соответствии с п.п. 01.03.01.10 и 01.03.01.11 Единого регламента технического обслуживания самолетов типа <данные изъяты> (Временный) книга 1 «Самолетные системы и двигатели», данными о фактическом остатке топлива в воздушном судне на момент заправки, действуя с прямым умыслом, из корыстной заинтересованности, фактически заправив согласно материалам объективного контроля в воздушное судно типа <данные изъяты>, заводской №, бортовой № топливо в объеме 1278 кг (с учетом плотности топлива 0,789г/см3 - 1620 литров), собственноручно внес заведомо ложные сведения, указав в расходной ведомости № за ДД.ММ.ГГГГ завышенные сведения о количестве дозаправленного топлива в размере 1920 литров (с учетом плотности топлива 0,789г/см3- 1514,88 кг), устранив тем самым препятствия для совершения Боковым В.А. хищения умышленно созданных неучтенных излишков топлива, образовавшихся в результате его (ФИО1 незаконных действий в цистерне управляемого Боковым В.А. автомобиля ТЗ-7,5 в количестве, согласно заключению комплексной комиссионной технической, бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, равном 73,586 килограммам, стоимостью 1140,59 рублей.

Завышенные сведения о заправленном в воздушное судно типа Су-25, заводской №, бортовой №, топливе ФИО1 для его последующего списания были внесены в журнал подготовки самолета № и книгу учета работы самолетов, вертолетов и расхода топлива 2 звена 1 авиационной эскадрильи в/части №

Похищенным при соучастии с ФИО1 топливом в размере 73,586 килограмм, стоимостью 1 140,59 рублей Боков В.А. распорядился по своему усмотрению, как и ФИО1 полученными в тот же день от Бокова В.А. денежными средствами.

По утверждению прокурора, далее в тот же день аналогичными способами Боков В.А. реализовал свой умысел на хищение вверенного ему топлива:

- около 17 часов 40 минут - при содействии ФИО11 в количестве, равном 72,762 килограммам, стоимостью 1 127,81 рублей;

- около 17 часов 55 минут - при содействии Акаева A.M. в количестве, равном 5,237 килограммам, стоимостью 81,18 рублей;

- около 19 часов 10 минут - при содействии ФИО25 в количестве, равном 137,340 килограммам, стоимостью 2 128,76 рублей;

- около 22 часов 20 минут - при содействии Акаева A.M. в количестве, равном 83,078 килограммам, стоимостью 1 287,70 рублей.

Прокурор указывает, что в тот же день, по окончании летной смены, Боков В.А., действуя во исполнение возникшего преступного умысла, для отчета за вверенное ему имущество - топливо, указал в графах расходной ведомости на выдачу горючего и смазочных материалов № за ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения об объеме выданного им ДД.ММ.ГГГГ по этой ведомости топлива в количестве 25.630 литров (20 222 кг), подтвердив его выдачу своей подписью, и в тот же день сдал расходную ведомость № за ДД.ММ.ГГГГ в службу горюче-смазочных материалов в/части, где она была принята должностными лицами службы для последующего списания топлива с учетов в в/части.

Таким образом, по утверждению прокурора, ДД.ММ.ГГГГ Боков В.А. совершил присвоение топлива для реактивных двигателей марки № в размере 372,003 килограмма на сумму 5 766,04 рублей.

Военный прокурор указывает в иске, что аналогичными способами Боков В.А. реализовал свой умысел на присвоение топлива для реактивных двигателей марки № с ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО28, ФИО1 ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые, являлись ответственными за полноту и качество подготовки закрепленного за ними воздушного судна к полотaм, с каждым в отдельности:

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 332,192 килограмма на сумму 5148,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 564,726 килограмма на сумму 8753,24 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 920,013 килограмма на сумму 13523,23 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 613,899 килограмма на сумму 9078,22 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1622,039 килограмма на сумму 22705,98 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 639,543 килограмма на сумму 9912,92 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 199,814 килограмма на сумму 3097,1 1 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 479,412 килограмма на сумму 7430,89 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 96,322 килограмма на сумму 1492,99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 863,016 килограмма на сумму 13376,74 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 301,094 килограмма на сумму 4666,96 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 788,304 килограмма на сумму 17058,89 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182,834 килограмма на сумму 25596,52 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 766,035 килограмма на сумму 19212,17 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 2461,812 килограмма на сумму 55407,9 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 1553,087 килограмма на сумму 38951,44 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в размере 86,929 килограмма на сумму 2180,19 рублей.

По утверждению прокурора, в каждый из указанных дней, по окончании летной смены, Боков В.А. для отчета за вверенное ему имущество - топливо, указывал в графах расходной ведомости на выдачу горючего и смазочных материалов ложные сведения об объеме выдаваемого им по этой ведомости топлива, подтверждая его выдачу своей подписью, затем он сдавал заполненную расходную ведомость в службу горюче-смазочных материалов в/части, где она принималась должностными лицами службы для последующего списания топлива с учетов в в/части.

Прокурор указывает, что, согласно заключению комплексной комиссионной технической, бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Боков В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе Борисоглебске Воронежской области, умышленно причинил ущерб, путем присвоения, то есть хищения чужого имущества - топлива для реактивных двигателей марки №, в объеме 13 504,498 кг при заправке воздушных судов типа <данные изъяты> учебной авиационной базы (2-го разряда <адрес>), вверенного виновному, причинив ущерб государству в лице Министерства Обороны РФ на сумму 265 637,06 рублей - в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 160 УК РФ.

В последующем совершенное Боковым В.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ переквалифицировано на ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ).

Постановлением Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО3 прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, пункта 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 12 ст. 1, ст. 11 Федерального закона «Об обороне» № 61-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 233, 238, 242, 243, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Письма Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № «О материальной ответственности работника», прокурор просит взыскать с Бокова В.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации 265 637,06 рублей в счет возмещения материального ущерба.

При этом прокурор указывает также, что причиненный вышеназванными действиями Бокова В.А. материальный ущерб был обнаружен представителем Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО30 при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении Бокова В.А. ДД.ММ.ГГГГ, и, по его мнению, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) годичный срок привлечения Бокова В.А. к материальной ответственности к настоящему времени не истек.

Решением Борисоглебского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований военного прокурора Воронежского гарнизона было отказано (том 1, л.д. 142-146).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе военного прокурора решение суда отменено, дело направлено в Борисоглебский горсуд для рассмотрения по существу.

В процессе дальнейшего судебного разбирательства военным прокурором подан уточненный иск (том 3, л.д. 2), в котором в качестве истцов им указаны: Министерство обороны РФ и Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков им. Героя Советского Союза А.К.Серова, в состав которого, как структурное подразделение без статуса юридического лица, входит учебная авиационная база (2 разряда, <адрес>) – правопреемник работодателя ответчика на момент причинения ущерба, указанная в иске в качестве третьего лица. При этом правовые основания заявленных ранее требований не менялись.

В уточненном иске прокурор указывает, что, согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 38 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия работодателя осуществляет командир или начальник соответствующей воинской части или организации Вооруженных Сил Российской Федерации, которому предоставлено право заключения, изменения, расторжения трудовых договоров с работниками. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором №, функции работодателя в отношении Бокова В.А. выполняет Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза Серова А.К.

В уточненном иске прокурор просит взыскать с Бокова В.А. в пользу Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза А.К. Серова 265 637,06 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В процессе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечен правопреемник непосредственного командира войсковой части (а в последующем - учебной авиационной базы), выполняющего функции работодателя в отношении ответчика в период времени, в который причинялся ущерб, и в подчинении которого ответчик находился – Учебная авиационная база (2 разряда, <адрес>) под командованием полковника ФИО2. Интересы командира базы в судебном заседании представляет на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Коннов К.А. – том 1, л.д. 195.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Воронежского гарнизона военной прокуратуры Западного военного округа Семенов С.А., действующий на основании доверенности (том 1 л.д.107), иск поддержал.

Ответчик Боков В.А. исковые требования признал в части. Согласен с взысканием с него ущерба в размере среднемесячного заработка, о чем подал письменное заявление (том 3, л.д. 27).

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Факт извещения представителя истца - Министерства обороны Российской Федерации Мека К.С. подтверждается телефонограммой и почтовым уведомлением (том 3, л.д. 3, 25, 29, 30), факт извещения представителя Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков им. Героя Советского Союза А.К. Серова, а также – Учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>), входящей в состав Краснодарского училища - Коннова К.А., действующего на основании доверенностей (том 1, л.д.108 и 195) - письменной распиской (том 3, л.д. 24). Факт извещения ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области» - почтовым уведомлением о вручении (том 3, л.д. 28).

    Выслушав объяснения Семенова А.С. и Бокова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боков В.А. принят на работу в в/часть № в качестве гражданского персонала ВС РФ на должность «водитель 2 технической роты». ДД.ММ.ГГГГ Боков В.А. принят переводом из в/части № в в/ч № на должность «тракторист инженерно - аэродромного взвода аэродромно - эксплуатационной роты батальона аэродромно-технического обеспечения» по трудовому договору, заключенному с командиром в/части № (том 2, л.д. 1-7).

Договор о полной материальной ответственности с Боковым В.А. не заключался.

Согласно записям в трудовой книжке ответчика, на основании Директивы начальника Генерального штаба от ДД.ММ.ГГГГ, в/ч № переформирована в структурное подразделение Высшего учебно – научного центра Военно – воздушных сил «Военно – воздушной академии» (филиал г. Краснодар) Учебная авиационная база (2 разряда <адрес>). На основании Директивы начальника Генерального штаба отДД.ММ.ГГГГ структурное подразделение Высшего учебно – научного центра Военно – воздушных сил «Военно – воздушной академии» (филиал <адрес>) Учебная авиационная база (2 разряда <адрес> реорганизована в структурное подразделение Учебная авиационная база (2 разряда <адрес>) Военного учебно – научного центра Военно – Воздушных сил «Военно – воздушной академии» (<адрес>).

В ДД.ММ.ГГГГ Боков В.А. переведен водителем автомобиля второго класса технического отделения технической роты батальона аэродромно – технического обеспечения.

Приказом командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ за Боковым В.А. был закреплен автомобиль МАЗ <данные изъяты>

Согласно справке, представленной по запросу суда о правопреемнике работодателя ответчика военным прокурором (том 1 л.д. 208-209), в период с 14 января по ДД.ММ.ГГГГ на основании директивы МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-034, указаний Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в войсковой части № <адрес>, были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ была переформирована в войсковую часть № <адрес>.

В период с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на основании директивы МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Д-0142 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Военно-учебных заведениях МО РФ в 2012 году», директивы ГШ ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и директивы командующего западным военным округом от ДД.ММ.ГГГГ №, в войсковой части № также были проведены организацио1шо-штатные мероприятия, в результате организационно-штатных мероприятий, войсковая часть № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ была переформирована в учебную авиационную базу (2 разряда, <адрес>) - структурную единицу № филиала Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно- воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Краснодар) (далее - ВУНЦ ВВС «ВВА»),

Во исполнение распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация в качестве юридического лица Федерального Государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно- воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)», в связи с чем, в ВУНЦ ВВС «ВВА» были проведены организационные мероприятия по переходу на новый штат.

В результате организационных мероприятий на основании приказа начальника ВУНЦ ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ № учебная авиационная база (2 разряда, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ была переподчинена и переименована в учебную авиационную базу (2 разряда, <адрес>) - обособленное структурное подразделение № Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно- воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (г. Воронеж)».

В результате реорганизации Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» (<адрес>)» в форме выделения из него Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны РФ (далее именуется - КВВАУЛ) проведенной на основании распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учебная авиационная база (2 разряда, <адрес>) была переподчинена КВВАУЛ и переименована в учебную авиационную базу (2 разряда, <адрес>) - обособленное структурное подразделение № Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны РФ.

Учебная авиационная база (2 разряда, <адрес>) - обособленное структурное подразделение № КВВАУЛ самостоятельной воинской частью не является и статусом юридического лица или филиала и подразделения юридического лица не обладает.

Движимое и недвижимое имущество войсковой части № и войсковой части № в полном объеме перезакреплено за учебной авиационной базой (2 разряда, <адрес>) КВВАУЛ в довольствующих службах Западного военного округа и КВВАУЛ.

Командиром учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>) КВВАУЛ приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ назначен полковник ФИО2

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб….Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы привлечения работника к материальной ответственности предусмотрены ст. ст. 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, работник может быть привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка (ст. 241) либо к полной материальной ответственности в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами (ст. 242).

Согласно п. 3 ст. 243 ТК РФ, который является правовым основанием заявленных исковых требований (том 1, л.д. 114), материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии с приведенными выше нормами трудового законодательства, требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", основанием для привлечения работника к полной материальной ответственности является совокупность таких условий, как наличие прямого действительного ущерба, размер ущерба, противоправное действие (или бездействие) работника, его вина в форме умысла или неосторожности, причинная связь между виновными противоправными действиями работника и причиненным ущербом; бремя доказывания наличия вышеуказанных условий возлагается на работодателя.

Исковые требования заявлены со ссылкой на умышленное причинение работником ущерба работодателю.

Форма вины в данном случае является обстоятельством, придающим действиям работника квалифицирующий характер.

Понятие "умысла" в трудовом законодательстве отсутствует. Исходя из общего смысла закона, умысел работника в причинении вреда имуществу работодателя состоит в том, что работник сознательно совершил действия, направленные на причинение работодателю прямого действительного ущерба, знал о наступлении таких последствий и желал их наступления либо относился к ним безразлично. При этом для привлечения к материальной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между умышленными действиями работника и наступившими последствиями.

Факт ущерба, причиненного Боковым В.А. работодателю, и его размер подтверждается:

- копией заключения комплексной комиссионной технической, бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.274-316),

- копией листов книги учета материальных средств, выданных во временное пользование (том 2, л.д. 149-157),

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 158-190),

- копией протокола допроса Бокова В.А. в качестве свидетеля (том 2, л.д. 229-232),

- копией протокола осмотра места происшествия с фотоматериалами (том 2, л.д. 233-253).

Однако, доказательств, бесспорно подтверждающих, что совершая действия, указанные в исковом заявлении, Боков В.А. имел намерение и умысел причинить ущерб работодателю истцом не представлено. Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец в подтверждение умышленной формы вины, не является приговором, следовательно, не создает преюдицию при рассмотрении дела в гражданском порядке, что вызывает необходимость для истца нести бремя доказывания по делу в полном объеме. В постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности вопрос о виновности лица не решен.

Согласно содержанию искового заявления, установленный в в/части 32921 в период с июня 2010 года по май 2011 года порядок передачи водителю топливозаправщика горючего для заправки авиационных судов не соответствовал Руководству о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для возмещения вреда ответчиком в полном размере отсутствуют.

А, следовательно, Боковым В.А. вред, причиненный КВВАУЛ должен быть возмещен в размере его среднего месячного заработка.

Согласно справкам, представленным военным прокурором (том 3, л.д.15-23 и 26), размер среднемесячной заработной платы Бокова В.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 398, 2 рубля.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в возмещение ущерба.

Заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд в настоящем судебном заседании Боков В.А. не поддержал. Поэтому оно судом не рассматривается.

На запрос суда о предоставлении материалов административного расследования, проведенного на основании Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) командир УАБ полковник ФИО2 дал ответ, что административное расследование на основании указанного Наставления не проводилось (том 1, л.д. 190,197).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 8 398 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 02 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░/░

░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░

                           <░░░░░░ ░░░░░░>