Решение по делу № 2-3712/2016 ~ М-3584/2016 от 07.09.2016

Дело № 2–3712/2016                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                 14 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Шиловой Н.О.,

с участием истца Поморцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Поморцевой О.Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Поморцева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что <дата> около ..... час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащего Поморцевой О.Н. и под ее управлением, и автомобиля OPEL-ASTRA, государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащего Табарэ М.Н. и под управлением Табарэ М.В. Виновным в совершении ДТП является водитель Табарэ М.В., нарушивший п.6.13 ПДД РФ. Автогражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ..... регион причинены механические повреждения. Сотрудники ГИБДД признали ее (Поморцеву) виновной в нарушении п.13.8 ПДД РФ, в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное постановление ею (Поморцевой) было обжаловано и решением Березниковского городского суда отменено за отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ..... регион причинены механические повреждения. Страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано. Согласно отчету об оценке, выполненному ИП ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ..... регион с учетом износа составила ..... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила – ..... руб. Стоимость услуг оценки составила ..... руб. <дата> она (Поморцева) обратилась в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ..... руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ..... руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб., расходы по оплате услуг ООО «Макс» в размере ..... руб.

Истец Поморцева О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что <дата> она, управляя автомобилем ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ..... регион, двигалась по <адрес> в направлении <адрес> в крайней правой полосе, остановилась на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес>. Впереди нее стоял автомобиль KIA, на левой полосе движения тоже стояли автомобили. При включении разрешающего сигнала светофора автомобиль KIA продолжил движение прямо, она стала двигаться за ним, подъехала к пересечению проезжих частей <адрес> и <адрес>. Слева от нее по левой полосе в попутном направлении двигались два автомобиля, они остановились, выехав примерно на корпус автомобиля на перекресток, она продолжила движение со скоростью около ..... км/час. Выехав на перекресток, увидела автомобиль OPEL черного цвета, который двигался по перекрестку по <адрес> в крайней левой полосе. Она применила торможение, но расстояние между автомобилями было меньше ..... м, произошло столкновение. Автомобиль OPEL после столкновения еще продолжал двигаться и остановился, проехав около ..... м. Считает, что в ДТП виновен водитель Табарэ М.В., нарушивший п.6.13 ПДД РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что страховая компания исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно справке о ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, вина истца установлена, но затем отменена решением суда. Таким образом, признаков административного правонарушения не установлено в отношении обоих участников ДТП. Выплата страхового возмещения рассчитывается как ..... стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. Считают, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства в соответствии с законодательством. Требование истца о возмещении морального вреда не имеет правовых оснований. В случае признания требований истца законными и обоснованными, полагают, что подлежащий взысканию в пользу истца моральный вред не может превышать ..... руб. расходы истца на оплату услуг представителя чрезмерно завышены и не могут превышать по данному делу ..... руб. Просят снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

3-е лицо Табарэ М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

3-е лицо Табарэ М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № от <дата>, материал по жалобе Поморцевой О.Н. на постановление об административном правонарушении №, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> в ..... час. в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащего Поморцевой О.Н. и под ее управлением, и автомобиля OPEL-ASTRA, государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащего Табарэ М.Н. и под управлением Табарэ М.В.

В отношении Поморцевой О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, <дата> в отношении Поморцевой О.Н. вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб.

Указанное постановление Поморцевой О.Н. обжаловано в Березниковский городской суд <адрес>.

Решением судьи Березниковского городского суда <адрес> от <дата> постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «.....» от <дата> в отношении Поморцевой О.Н. отменено в связи с отсутствием доказательств ее виновности, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Поморцевой О.Н. прекращено. Решение Березниковского городского суда вступило в законную силу <дата>.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.2 ПДД РФ запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

Из материалов дела установлено, что водитель Табарэ М.В., управляя автомобилем OPEL-ASTRA, государственный регистрационный знак ..... регион, <дата> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, заняв крайнюю левую полосу, остановился на запрещающий сигнал светофора.

Из пояснений водителя Табарэ М.В. следует, что он, управляя автомобилем OPEL-ASTRA, на разрешающий сигнал светофора двигался в прямом направлении за автобусом через перекресток <адрес> и <адрес>. Автобус выполнил поворот налево, он продолжил движение прямо, находясь на перекрестке, загорелся красный сигнал светофора, он продолжил движение для завершения проезда перекрестка. Снизу по <адрес> выехал автомобиль ВАЗ-21140 и произошел удар в правую пассажирскую дверь автомобиля OPEL-ASTRA.

Из пояснений водителя Поморцевой О.Н. следует, что <дата> она, управляя автомобилем ВАЗ-211440, остановилась на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц <адрес>. Впереди нее стоял автомобиль KIA PICANTO. При включении разрешающего сигнала светофора автомобиль KIA PICANTO продолжил движение прямо, она стала двигаться за ним, неожиданно слева увидела автомобиль черного цвета, двигавшийся по <адрес> в прямом направлении в сторону <адрес>. Она применила торможение, но произошло столкновение с указанным автомобилем.

В судебном заседании Поморцева О.Н. дополнительно пояснила, что при движении на разрешающий сигнал светофора впереди стоящий автомобиль KIA PICANTO беспрепятственно проехал через перекресток, каких-либо препятствий для движения в прямом направлении у нее не было. В левой полосе движения попутного с ней направления стояли автомобили, которые также начали движение, они остановились, выехав примерно на корпус автомобиля на перекресток, она продолжила движение со скоростью около ..... км/час. Выехав на перекресток, увидела автомобиль OPEL черного цвета, который двигался по перекрестку по <адрес> в крайней левой полосе. Она применила торможение, но расстояние между автомобилями было меньше ..... м, произошло столкновение. Автомобиль OPEL после столкновения еще продолжал двигаться и остановился, проехав около ..... м.

Свидетель С.О. в судебном заседании пояснила, что <дата>г. около ..... час. она находилась в автомобиле Поморцевой О.Н., двигались по <адрес> в направлении магазина «.....». На перекрестке улиц <адрес> остановились на запрещающий сигнал светофора, впереди них стоял еще один автомобиль. В левом ряду тоже стоял автомобиль. Включился зеленый сигнал светофора, стоящий впереди автомобиль начал движение, они тоже начали движение. Впереди двигающийся автомобиль проехал перекресток, они уже выехали на перекресток, когда перед ними слева с <адрес> выехал черный автомобиль, Поморцева О.Н. применила торможение и произошло столкновение с черным автомобилем, который двигался ближе к середине проезжей части. После удара черный автомобиль проехал еще примерно ..... м.

Как следует из видеозаписи с камер наружного наблюдения ПАО «Сбербанк России», на <адрес> перед перекрестком <адрес> и <адрес>, впереди автомобиля OPEL-ASTRA под управлением Табарэ М.В., находятся четыре транспортных средства: три легковых автомобиля и один микроавтобус. После включения разрешающего сигнала светофора для движения по <адрес>, впереди стоящие транспортные средства начинают движение, выполняя маневр поворота налево, пропуская движущиеся во встречном направлении транспортные средства. Автомобиль OPEL-ASTRA начинает движение в прямом направлении вслед за микроавтобусом пятым транспортным средством.

Таким образом, автомобиль OPEL-ASTRA под управлением Табарэ М.В. осуществил выезд на перекресток в момент нахождения на нем транспортных средств, что вынудило его произвести остановку в ожидании завершения маневра поворота другими автомобилями, а затем он вновь продолжил движение, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, что и привело к ДТП.

В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему Поморцевой О.Н. были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, объяснениями водителей в ходе производства по административному делу, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Табарэ М.В. требований п.1.5, 13.2 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь.

Суд не усматривает в действиях водителя Поморцевой О.Н. нарушений Правил дорожного движения РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежит на праве собственности Поморцевой О.Н. (л.д.65).

Автомобиль OPEL-ASTRA, государственный регистрационный знак ..... регион принадлежит на праве собственности Табарэ М.В.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ..... регион застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с <дата> по <дата> (л.д. 68).

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства OPEL-ASTRA, государственный регистрационный знак ..... регион застрахован по договору ОСАГО, полис ..... (л.д.62).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона № 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

На основании ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. «б» п.18 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из представленных суду доказательств следует, что в данном случае размер страхового возмещения подлежит определению как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по оплате независимой технической экспертизы.

Согласно п.10 ст.12 Федеральный закон № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п.12 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании п.13 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

На основании п.14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> истец Поморцева О.Н. обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. В выплате страхового возмещения страховой компанией отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих виновность одного из участников ДТП, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д.101).

По инициативе истца проведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ..... регион. Согласно экспертным заключениям № от <дата> и № от <дата>, составленным ИП ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак ..... регион составила без учета износа заменяемых деталей – ..... руб., с учетом износа – ..... руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила ..... руб. (л.д. 6-57). Стоимость услуг по составлению экспертных заключений составила ..... руб. и ..... руб. (л.д.58).

<дата> истец Поморцева О.Н. направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с приложениями, в том числе с копиями экспертных заключений, квитанциями об оплате экспертных услуг, банковскими реквизитами, с требованием выплатить истцу страховую выплату (л.д.75). Претензия получена ПАО СК «Росгосстрах» <дата> (л.д.77).

ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № от <дата> истцу Поморцевой О.Н. выплатило страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.106).

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Суд приходит к выводу о незаконности отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме. Поскольку вина Поморцевой О.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует, установлена вина в ДТП водителя Табарэ М.В., обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном объеме возлагается на страховщика.

При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает во внимание представленные истцом экспертные заключения № от <дата> и № от <дата>, выполненные ИП ... Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, заключения мотивированы, иным доказательствам по делу не противоречат, выполнены лицом, имеющим соответствующую квалификацию, соответствуют Положению Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Данные заключения отвечают требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Представленное ПАО СК «Росгосстрах» заключение № от <дата> о стоимости ремонта транспортного средства, выполненное ЗАО «.....», на основании которого была произведена страховая выплата, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку надлежащим образом не заверено, выводы специалиста должным образом не мотивированы, в отчете отсутствуют данные позволяющие проверить его правильность. Кроме того, не представлено документов, подтверждающих квалификацию составившего заключение лица.

На основании изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поморцевой О.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..... руб. (......), где ..... руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа, ..... руб. – стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, ..... руб. – стоимость услуг по проведению экспертизы, ..... руб. – выплаченное страховое возмещение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» законной неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате <дата>, заявление получено страховщиком <дата> Страховой компанией <дата> в осуществлении страховой выплаты отказано. Претензия истцом направлена страховщику <дата> и получена им <дата> Страховое возмещение выплачено истцу <дата> в сумме ..... руб.

Период просрочки составляет ..... день (с <дата> по <дата>). Истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, размер неустойки составляет ..... руб., исходя из следующего расчета: ..... руб. (размер страховой суммы) х .....% х ..... (количество дней просрочки) = ..... руб.. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поморцевой О.Н. Оснований для взыскания неустойки в большем размере и за иной период не имеется. Приведенный истцом расчет не основан на законе.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего в полном объеме не удовлетворила, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Поморцевой О.Н. подлежит взысканию штраф в размере ..... руб. (..... руб.).

Оснований для снижения размера штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку невыплатой ответчиком страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, истец была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ей нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом Поморцевой О.Н. понесены судебные расходы по оплате почтовых услуг по направлению заявления о страховой выплате и претензии в общей сумме ..... руб. (л.д.59). Указанные расходы признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Поморцевой О.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере ..... руб.

<дата> между истцом Поморцевой О.Н. и ООО «Макс» заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является представительство в суде для решения каких-либо споров. Стоимость работ составляет ..... руб. После подписания договора заказчик перечисляет исполнителю платеж не менее .....% от суммы договора. По окончанию работ заказчик перечисляет остаток суммы по договору (л.д.79).

Представитель ООО «Макс» в судебном заседании не присутствовал, документов, подтверждающих произведенную оплату по договору, истцом не представлено. Суд считает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере ..... руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Поморцевой О.Н. страховое возмещение в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, почтовые расходы в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца <дата>.).

Судья                     (подпись)                  И.А.Бурдина

Копия верна. Судья