Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2018 от 07.03.2018

Дело № 12-488/2018

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верхотуровой О.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028170000521632 от 24 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МОМВД России «Благовещенский» № 18810028170000521632 от 24 февраля 2018 года Верхотурова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Верхотурова О.В. подала жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что правонарушение не совершала, при составлении административного материала должностным лицом нарушены требования КоАП РФ, кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. Считает, что оспариваемое постановление вынесено без установления совокупности необходимых и юридически значимых обстоятельств, в связи с чем, оно не может быть признано законным и обоснованным.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленная надлежащим образом Верхотурова О.В. не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушения выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пункт п. 4.3 ПДД РФ предусматривает, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Ответственность за нарушение указанных положений правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2017 года в 10 часов 00 минут в районе дома № 88 по ул. Красноармейской г. Благовещенска Верхотурова О.В. перешла проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости регулируемого перекрестка, тем самым нарушила требование п. 4.3 ПДД РФ.С учетом установленных по делу обстоятельств, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Верхотуровой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Несмотря на позицию Верхотуровой О.В., факт совершения им административного правонарушения и ее вина подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований подвергать сомнению выводы должностного лица о виновности Верхотуровой О.В. в совершении данного правонарушения судья не усматривает, поскольку они объективно подтверждаются представленными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД от 24.02.2017г., а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что они работали в составе экипажа в районе ТЦ «Амурчанка». Заметили гражданку, которая намеревалась перейти проезжую часть в неустановленном месте, заметив их, гражданка отошла немного в сторону и перешла дорогу в неустановленном для перехода месте, в зоне видимости регулируемого перекрестка. Когда они подошли к гражданке, она вела себя грубо и агрессивно, назвала свои данные, только после того как ей было предложено проехать в отдел полиции для установления личности. Все права и обязанности гражданке были разъяснили.

Судом учитывается, что КоАП РФ не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов (пункт 10).

Каких-либо противоречий в показаниях указанных свидетелей не усматривается, свидетелям были разъяснены права, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела, какие-либо данные о наличии причин для оговора Верхотуровой О.В. с их стороны отсутствуют, в связи с чем, суд признает сведения, сообщенные свидетелями, достоверными.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление вынесено с учетом положений 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Верхотуровой О.В. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Амурской области № 18810028170000521632 от 24 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Верхотуровой О.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                                 Т.А. Коршунова