Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9224/2015 ~ М-7219/2015 от 16.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                           Володкевич Т.В.,

при секретаре                                                       ФИО4,

с участием представителя заявителя                     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, возложении на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № Управления ФССП по Камчатскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Камчатского края, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе заявителя № № в ЦСКО «Амурский» ОАО «Сбербанк России» в пределах 1 339 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № №, как и постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителю не направлялись и не вручались, что, по мнению ФИО1, свидетельствует о допущенных должностным лицом УФССП России по Камчатскому нарушениях норм действующего законодательства.

Полагал, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО5 оспариваемого постановления нарушены его (заявителя) права и законные интересы, поскольку будучи должником, заявитель был лишен возможности погасить вменяемую ему к уплате задолженность в добровольном порядке.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

     Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № Управления ФССП по Камчатскому краю ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

Заинтересованное лицо УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, причину неявки не сообщило.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства № № в отношении должника ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу п. п. 3, 8 ст. 30 названного Федерального закона исполнительный документ и заявление подается по месту совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства № №, на основании решения мирового судьи судебного участка № Камчатского края в Петропавловск-Камчатский городской отдел службы судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю был направлен исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Камчатскэнерго» (Энергосбыт) задолженности по оплате за электроэнергию в размере 1 462 рубля 50 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 1 862 рубля 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП по Камчатскому краю ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 (материалы исполнительного производства № № л.д. 1-6).

Как следует из рассматриваемого заявления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № Управления ФССП по Камчатскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № №, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете/вкладе заявителя № № в ЦСКО «Амурский» ОАО «Сбербанк России» в пределах 1 339 рублей 20 копеек.

Ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, как и постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителю не направлялись и не вручались, ФИО1 просил суд признать оспариваемый акт незаконным, нарушающим его (заявителя) права, как должника, лишенного возможности погасить вменяемую ему к уплате задолженность в добровольном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности лица о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

    Судом установлено, что о списании денежных средств со счета должника, произведенном на основании постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № Управления ФССП по Камчатскому краю ФИО5 в рамках исполнительного производства № №, заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, открытому в ОАО «Сбербанк России», содержащей сведения о дате выдаче таковой, тогда как с заявлением об оспаривании постановления и действий указанного должностного лица, ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на оспаривание постановления и действий судебного пристава-исполнителя, заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске (в заявлении) в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░