Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2016 от 27.01.2016

Дело №1-124/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск-Дальний     10 марта 2016 г.

Спасский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: Федерального судьи Палтусовой Е.С.

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Ягодинец А.В.

подсудимого ФИО1

Защитника адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Жемер Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, совершил хищение денежных средств, принадлежащих индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО5

Так, в ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО1, будучи уверенным, что он работает электриком у индивидуального предпринимателя ФИО6, обратился ранее знакомый индивидуальный предприниматель ФИО4 с просьбой снятия показаний счетчиков технического учета электроэнергии, установленных на принадлежащих ему объектах, расположенных на территории по <адрес>, и подключенных к фидеру ИП ФИО6, с целью последующего производства платежей за использованную электроэнергию. Воспользовавшись тем, что ФИО4 не был осведомлен о том, что он уже не работает электриком у ИП ФИО6, ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 С целью достоверности своих действий ФИО1 приобрел типографские бланки квитанций, которые по мере необходимости заполнял, указывая в них количество потребленной электроэнергии на объектах, принадлежащих ФИО4, и сумму оплаты за нее, которые затем передавал ФИО4 с целью получения от него указанных в квитанциях денежных средств, не намереваясь впоследствии производить оплату электроэнергии.

Так, ФИО1, находясь на территории по <адрес>, в дневное время получил от ФИО4 в счет оплаты потребленной электроэнергии денежные средства: <данные изъяты>, всего на общую сумму <Сумма 1> рублей, которые не оплатил в счет потребленной электроэнергии, а путем злоупотребления доверием похитил, обратив в свое пользование.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, ФИО1, при обращении к нему в ДД.ММ.ГГГГ года ранее знакомого индивидуального предпринимателя ФИО5, который также был уверен в том, что ФИО1 работает электриком у ИП ФИО6, с просьбой снятия показаний счетчика технического учета электроэнергии, установленного на арендованном им объекте, расположенном на территории по <адрес>, и подключенного к фидеру ИП ФИО6, с целью последующего производства платежей за использованную электроэнергию, заверил его относительно действительности оплаты потребленной электроэнергии, но заведомо не намереваясь выполнять указанное обязательство. С целью достоверности своих действий ФИО1 по мере необходимости заполнял имевшиеся у него типографские бланки квитанций, указывая в них количество потребленной электроэнергии на объекте, арендованном ФИО5, и сумму оплаты за нее, которые затем передавал ФИО5, с целью получения от него указанных в квитанциях денежных средств, не намереваясь впоследствии производить оплату электроэнергии.

Так, ФИО1, находясь на территории по <адрес>, в дневное время получил от ФИО5 в счет оплаты потребленной электроэнергии денежные средства: <данные изъяты>, всего на общую сумму <Сумма 2> рублей, которые не оплатил в счет потребленной электроэнергии, а путем злоупотребления доверием похитил, обратив в свое пользование.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств в сумме <Сумма 1> рублей, принадлежащих ФИО4, причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму, а также денежных средств в сумме <Сумма 2> рублей, принадлежащих ФИО5, причинив ему значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу от потерпевших ФИО4 и ФИО5 поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон.

    Государственный обвинитель, подсудимый ФИО1, защитник не требуют рассмотрения уголовного дела по существу и выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поддержав ходатайство потерпевших ФИО4 и ФИО5.

    Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, примирился с потерпевшими. Ущерб по делу возмещен, потерпевшие претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Кроме того, подсудимый ФИО1 защитник не требуют рассмотрения уголовного дела по существу. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

В сложившейся ситуации у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. В отношении ФИО1 следует прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшими.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате за электроэнергию: <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в каб. 49 СО МО МВД России «Спасский» по <адрес> у ИП ФИО4, квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате за электроэнергию: <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в каб. 49 СО МО МВД России «Спасский» по <адрес> у ИП ФИО5, находящиеся при уголовном деле №- хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья                 Е.С. Палтусова