Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2021 от 24.03.2021

Дело №

УИД 26RS0001-01-2020-012655-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

15 июля 2021 года                            г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Каповой Айшат Аминовны к АО ГСК «Югория», Подсвирову Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Капова Айшат Аминовна обратилась в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что Капова А. А. является собственником автомобиля Ниссан Фуга государственный регистрационный знак М 145 ОМ-АВН.

11.03.2020г. на <адрес> № <адрес>, между автомобилем истца под управлением Батчаева Т. Х. и автомобилем Ниссан Премьера государственный регистрационный знак У 064 ОМ-26 под управлением Подсвирова А. А.ича, произошло ДТП.

Как установлено постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло в результате действий и по вине водителя, а/м Ниссан Премьера государственный регистрационный знак У 064 ОМ-26 Подсвирова А. А.ича.

Гражданская ответственность Подсвирова А. А.ича на момент ДТП, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ № в АО ГСК «Югория».

24.03.2020г. Батчаев Т.Х., действуя от имени истца по доверенности обратился в филиал АО ГСК «Югория» в <адрес>, где было подано заявление о возмещении страхового ущерба с приложением всех необходимых документов. Страховой компанией событие было признано страховым случаем. Страховая выплата по данному акту составила 18 100,00 рублей.

Однако, указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля и приведение его в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Была организована независимая экспертиза (оценка) ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению № от 31.07.2020г., составленного экспертом ООО «ЮГ-АВТОТЕХ», стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет: 172 600,00 рублей, что на 154 500,00руб. больше ущерба, рассчитанного и выплаченного ответчиком (172 600,00руб. - 18 100,00руб. = 154 500,00руб).

дата в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от дата № 123-ФЗ, было направлено заявление в адрес АО ГСК «Югория» с требованиями выплатить недоплаченное страхе возмещение, неустойку и расходы по оплате услуг независимого эксперта, но требования не были удовлетворены.

дата в соответствии Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от дата № 123-ФЗ было направлено Обращение в Службу Финансового Уполномоченного.

14.06.2020г. было получено уведомление о принятом финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований.

С данным решением истец не согласна.

Просит суд взыскать с Акционерного Общества ГСК «Югория» в пользу Каповой А. А. страховое возмещение в размере 154 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Подсвирова А. А.ича в пользу Каповой А. А. материальный ущерб в размере 133 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного Общества ГСК «Югория» в пользу Каповой А. А. штраф в размере 50% от страховой суммы, в порядке п. 3 ст. 16.1 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата.

Взыскать с Акционерного Общества ГСК «Югория» в пользу Каповой А. А. неустойку (пени) в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, начин 14.04.2020г. по день вынесения решения.

Взыскать с Акционерного Общества ГСК «Югория» в пользу Каповой А. А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Акционерного Общества ГСК «Югория» в пользу Каповой А. А. судебные расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец Капова А.А. и её представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, ранее направлялись заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО ГСК «Югория», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении делав их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ранее представлены возражения на исковые требования, согласно которым просили в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Подсвиров А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего дата вследствие действий Подсвирова А.А., управлявшего автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Каповой А.А. транспортному средству Nissan Fuga, государственный регистрационный номер №, находящемуся под управлением Батчаева Т.К.

Гражданская ответственность Каповой А.А. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Подсвирова А.А. застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору серии МММ №, со сроком страхования с дата по дата.

дата представитель Каповой А.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России, от дата №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

АО «ГСК «Югория» организовано проведение осмотра поврежденного Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от дата. В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «ГСК «Югория» организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта».

Согласно заключению эксперта НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» от дата № часть повреждений Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

АО «ГСК «Югория» также была организована независимая техническая экспертиза.

Согласно результатам экспертного заключения ООО «Русоценка» от дата № стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства без учета износа составила 18 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 18 100 рублей 00 копеек.

дата АО «ГСК «Югория» подготовлен акт о страховом случае на сумму 18100 рублей, выплачено страховое возмещение дата, что подтверждается платежным поручением №.

дата в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 154 535 рублей 20 копеек, неустойки.

В соответствии со статьей 16 Закона № 123-ФЗ АО «ГСК «Югория» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее дата.

АО «ГСК «Югория» в ответ на заявление (претензию) от дата письмом от дата № сообщило заявителю об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Капова А.А. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина Каповой А.А. было отказано, так как для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания» для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от дата №т/0 (эксперт-техник Касаткин К.О.), заявленные повреждения Транспортного средства потерпевшего не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП. В рассматриваемом ДТП при заявленных обстоятельствах на Транспортном средстве потерпевшего не образовалось повреждений. Имеющиеся повреждения образованны при других обстоятельствах.

Не согласившись с отказом АО ГСК «Югория» и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитина, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, определением суда была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» №-Э/2021 от дата, указано, что сравнительный анализ повреждений автомобилей Nissan Fuga, гос. per. знак М1450М/АВН, и NISSAN PRIMERA, гос. per. знак Y064OM/26, просматриваемых на представленных фотоизображениях, и их сопоставление по форме, размерам, расположению в пространстве, в том числе и относительно опорной поверхности, и заявленное направление движения, можно сделать вывод о том, что версия о контактном взаимодействии указанных транспортных средств, при заявленных обстоятельствах происшествия, не находит своего подтверждения. Вместе с тем, эксперт не исключает контактное взаимодействие между исследуемыми транспортными средствами, но при иных обстоятельствах, отличных от заявленных, а именно: контакт между автомобилями мог иметь место при перемещении автомобиля Nissan Fuga, гос. per. знак М1450М/АВН, на малой скорости относительно автомобиля NISSAN PRIMERA, гос. per. знак Y064OM/26, находящегося в этот момент в неподвижном (статическом) состоянии.

Оснований не доверять экспертному заключению года у суда не имеется, сомнений у суда оно не вызывает. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Стороной истца экспертиза не оспорена.

На основании изложенного с учетом заключения судебной и повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковые требования Каповой А. А. к АО ГСК «Югория», Подсвирову А. А.ичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба,, являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая отказ истцу в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каповой А. А. к АО ГСК «Югория», Подсвирову А. А.ичу о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                            Лысенко Н.С.