Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 (1-284/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-80/2022

УИД 25RS0026-01-2021-001849-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                            15 апреля 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н.,

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Пожарского района Авраменко А.О.,

    подсудимой Комовой О.П.,

защитника - адвоката Войновой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

Комовой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, имеющей троих малолетних детей, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, судимой:

05.06.2017 г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 09.01.2019 г. по отбытию наказания;

18.08.2020 г. Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 9 месяцев; 03.12.2020 г. испытательный срок постановлением Пожарского районного суда продлен на 01 месяц; 04.03.2021 г. испытательный срок постановлением Пожарского районного суда Приморского края продлен на 01 месяц;

02.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

копию обвинительного заключения получившей 27 декабря 2021 года, под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 15.12.2021 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комова О.П. 13 сентября 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в барсетке, находящейся на комоде в указанной квартире имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из указанной квартиры и за ее действиями не наблюдал, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитила указанную барсетку, с находившимися в ней документами на имя Потерпевший №1: паспортом гражданина РФ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ., паспортом транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль <данные изъяты>, страховым свидетельством №, сберегательной книжкой «Сбербанк» №, кошельком, связкой ключей, шариковой ручкой, шестью скидочными картами магазинов - ценности не представляющими, а также денежными средствами в сумме 26 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, барсетку с указанным имуществом выбросила, а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 26 000 рублей.

Подсудимая Комова О.П. в судебном заседании показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 26 000 рублей признала в полном объеме.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимой Комовой О.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимой Комовой О.П. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершила Комова О.П., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. О том, что Комова О.П. совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указано при описании преступного деяния, которое вменено подсудимой. С предъявленным обвинением Комова О.П. согласилась в полном объёме, заявив об этом в судебном заседании, в том числе, и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Также в судебном заседании Комова О.П. пояснила, что алкогольное опьянение снизило самоконтроль и способствовало совершению преступления.

Учитывает, что по месту жительства Комова О.П. характеризуется отрицательно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит на учете у врача эндокринолога с диагнозом «Сахарный диабет II степени».

При определении вида и размера наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений Комовой О.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, поскольку преступление Комова О.П. совершила в период непогашенной судимости за аналогичное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку полагает, что для достижения цели наказания достаточно применения основного вида наказания.

Суд учитывает, что преступление Комовой О.П. совершено в период условного осуждения по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года. Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказания обстоятельств, не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Комовой О.П. подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 02.02.2022 г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Комовой О.П. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания Комовой О.П. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд не усматривает, поскольку как следует из решения Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства их отца ФИО9; как следует из показаний инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району ФИО24 Комова О.П. не надлежащим образом исполняет родительские обязанности в отношении малолетней ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с ДД.ММ.ГГГГ ребенок помещен в <адрес> как находящийся в безнадзорном состоянии; специалист отдела опеки и попечительства администрации Пожарского муниципального района ФИО11 также пояснила, что органы системы профилактики посещали семью, после освобождения Комовой О.П. из-под стражи в зале судебного заседания 02.02.2022 г., Комова О.П. с ребенком не проживает, его воспитанием и содержанием не занимается, в ДД.ММ.ГГГГ года воспитанием и содержанием малолетней ФИО12 занимался отец ребенка ФИО13

Основания для освобождения Комовой О.П. от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл. 11, гл. 12 УК РФ, не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Комовой О.П., следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 26 000 рублей, удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, и взыскать ущерб с Комовой О.П.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комову ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 18.08.2020 года и окончательно назначить Комовой О.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 02.02.2022 г. исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Комовой О.П. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания Комовой О.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15.04.2022 года до вступления приговора в законную силу с учётом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Комовой ФИО22 в пользу Потерпевший №1 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: барсетку, кошелек, скидочные карты магазинов в количестве 6 штук, документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ серия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> серия №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № рус, страховое свидетельство №, сберегательную книжку «Сбербанк» №, связку из двух ключей, шариковую ручку, хранящиеся у Потерпевший №1 - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

    Судья                                                                             Калашник Н.Н.