Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2018 ~ М-1352/2018 от 05.06.2018

№ 2-1692/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием ответчиков Мазур А.В. , Левковой В.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Мазур А.В. , Левковой В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Мазур А.В. о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, и автомобиля <данные изъяты> г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель Мазур А.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ». В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» была произведена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н №, после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в размере 91600 рублей. Просили взыскать с Мазур А.В. сумму ущерба в размере 91600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2948 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве соответчика привлечена Левкова В.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования на предмет спора, привлечены: Кучерова Т.С., Сафуанов Р.М.

Представитель истца АО «СОГАЗ», третьи лица Кучерова Т.С., Сафуанов Р.М. в судебное заседание не явились. Были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Мазур А.В. в судебных заседаниях заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП на автомобиле <данные изъяты> г/н №, в качестве пассажира. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в виде <данные изъяты> За рулем автомобиля был неизвестный ему мужчина, он поймал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на дороге на <адрес>, сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО водителя он не знает, это был мужчина, <данные изъяты>, возраста около <данные изъяты>, у него на телефоне была программа такси. ДТП произошло в <данные изъяты>, после ДТП водитель автомобиля убежал, а он остался в машине и был госпитализирован. По обстоятельствам ДТП помнит, что водитель <данные изъяты> не вписался в поворот, с какой скоростью они двигались, не знает, приблизительно <данные изъяты> км/час, на улице был сильный дождь, автомобиль занесло. Удар пришелся об отбойник, когда его доставали из машины, он помнит, что была кровь, очнулся он уже в больнице. Когда подписывал протокол, составленный сотрудниками ГИБДД, то был в бреду, после удара был в бессознательном состоянии, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. У него не было никаких документов на автомобиль <данные изъяты> г/н №, он не управлял этим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома погулять, поймал машину. До этого выпил бутылку пива, в состоянии алкогольного опьянения он не был. С Левковой В.А. он не знаком, не знает кто это, никакого договора аренды транспортного средства он с ней не заключал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него было водительское удостоверение. Не был лишен водительских прав. После этого ДТП он был еще в одном ДТП, двигался на автомобиле <данные изъяты>, который принадлежит его знакомому, ему на встречу вылетел и протаранил его автомобиль <данные изъяты>, он не был виноват в том ДТП. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ они с другом пили энергетические коктейли, потом он вышел от друга, поймал машину, друг хотел вызвать ему такси, он отказался, друг не видел, на какой машине он уехал. После ДТП автомобиль на штраф-стоянку не забирали.

Ответчик Левкова В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ она передала на автомобиль <данные изъяты>, г/н №, Мазур А.В. Договор аренды был заключен посредством Б. , который помогал ей в сдаче автомобиля в аренду, он давал объявление и по нему приехал Мазур А.В. После ДТП в автомобиле остались документы на автомобиль и документы на имя Мазур А.В.: свидетельство о рождении и военный билет. После ДТП он обещал возместить ущерб, но не возместил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. показал суду, что он помогает Левковой В.А. в сдаче транспортных средств в аренду. Он лично передавал <данные изъяты>, г/н №, Мазур А.В. На тот момент у Мазур А.В. не было паспорта, была временная справка, он должен был получить паспорт. Договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Мазур А.В. лично подписал и написал фамилию,, имя и отчество. Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, Мазур А.В. забирал лично у него. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ Мазур А.В. обещал отремонтировать автомобиль, сказал ему, что на момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, но для того чтобы сохранить права будет все отрицать при разбирательстве. Транспортное <данные изъяты> г/н №, они с Левковой В.А. забирали со штраф-стоянки ГИБДД с <адрес> на эвакуаторе. Мазур А.В. после ДТП был в больнице, после этого они с ним разговаривали дома, Мазур А.В. обещал возместить ущерб.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мазур А.В., и стоявшими на стоянке автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Кучеровой Т.С., автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением Сафуанова Р.М.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора группы по <данные изъяты> об административном правонарушении, с участием водителей Мазур А.В., Кучеровой Т.С., Сафуанова Р.М., было установлено, что <данные изъяты> водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Мазур А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие в виде клумбы и припаркованных автомобилей. В результате ДТП водитель Мазур А.В. получил телесные повреждения и обращался в ГБУЗ <данные изъяты> В действиях водителя Мазур А.В. усматривается нарушение п. № ПДД РФ. Производство по делу об административном правонарушении по № КоАП РФ в отношении Мазур А.В. прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. № КоАП РФ.

Мазур А.В., в нарушение п. № ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, ему назначен <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел наезд на препятствие автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с участием водителя Мазур А.В. Потерпевший Мазур А.В. направлен в больницу <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Из рапорта сотрудника <данные изъяты> С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с ИДПС М. был направлен по адресу: <адрес>, для оформления ДТП. Прибыв на место установлено, что <данные изъяты>, г/н №, под управлением Мазур А.В. допустил наезд на препятствие. Водитель Мазур А.В. имел при себе личный военный билет. В отношении Мазур А.В. вынесено постановление по ст. № КоАП РФ, водитель с нарушением согласен. Также Мазур А.В. имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель Мазур А.В. был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом. Автомобиль эвакуирован на штраф-стоянку. Рапорт аналогичного содержания был составлен <данные изъяты>

Протоколами об административном правонарушении и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Мазур А.В. отражен факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С. , вынесен протокол об отстранении Мазур А.В. от управления транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, на основании № КоАП РФ, так как Мазур А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции П. составил протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, направлении его на штраф-стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ Мазур А.В. отказался давать объяснения по обстоятельствам ДТП.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Мазур А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле <данные изъяты>, г/н №, по мосту на <адрес>, после свернул на <адрес>, где продолжил движение (не за рулем) в сторону <адрес> управлял незнакомый ему человек, с которым познакомился некоторое время назад, зовут его Сергей, других данных у него нет. Последнее, что он помнит перед ДТП, это то, что автомобиль пошел в занос на луже возле пешеходного перехода. Очнулся, почувствовал мокрую землю, вылез из машины, которая лежала на боку. На помощь к нему подошел человек, который спросил, все ли нормально, но это не точно. Он находился в шоковом состоянии, точно не помнит, как его привезли в <данные изъяты> помнит с трудом, отрывками, был трезв. Дополнил, что помнит, факт, что сотрудник ДПС давал ему что-то подписать, а он просил вызвать врача, не мог осознавать, что и как происходит. Дополнил, что момент, когда он подписывал протокол, что управлял автомобилем без документов, он не помнит, в связи с аварией и <данные изъяты>, просил вызвать скорую помощь, так как все болело.

Из постановления мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мазур А.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п. № ПДД РФ, управлял <данные изъяты>, г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в <данные изъяты> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, с лишением права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ч. <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Мазур А.В., мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель Б.А. , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого. В автомобиле сотрудников ГИБДД находился Мазур А.В., который вел себя агрессивно. От освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования он отказался, требовал вызвать скорую помощь. Сотрудники ГИБДД вызвали ему скорую помощь. Также Мазур А.В. жаловался на боли в грудной клетке и говорил, что ударился об руль в момент ДТП.

По сообщению из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мазур А.В. был доставлен в приемное отделение больницы бригадой СМП. Осмотрен врачами <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>

По сообщению из <данные изъяты>, Мазур А.В., находился на стационарном лечении в торокальном отделении <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума ВС Ф от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», презюмируется, что вред причинен лицом в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа Мазур А.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствований № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых С. и Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Мазур А.В. находился с признаками опьянения: <данные изъяты> Мазур А.В. отказался, установлен постановлением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ и Мазур А.В. не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что водитель Мазур А.В. нарушил п. № ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Сафуанов Р.М., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Сафуанова Р.М. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, он управлял транспортным средством на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Левкова В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между Левковой В.А. и Мазур А.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому Левкова В.А. передала Мазур А.В. транспортное средство <данные изъяты> г/н №, в аренду за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личного пользования. Арендная плата за пользование транспортным средством составила 7200 рублей в неделю, оплата осуществляется каждые два дня, в сумме 2400 рублей.

В соответствии с п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта вызванного нарушением правил эксплуатации транспортного средства, своими силами осуществлять управление транспортным средством и его эксплуатацию, нести расходы на содержание, а также нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

В случае повреждения транспортного средства, в результате ДТП, а также задержания транспортного средства сотрудниками ГИБДД, с помещением транспортного средства на штраф-стоянку, а также повреждения третьим лицо, арендатор обязан сообщить об этом арендодателю в течение часа (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

В случае угона, гибели или повреждения транспортного средства по вине арендатора, арендатор обязан возместить весь причиненный ущерб (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ (п. № договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> г/н №, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем транспортного средства указана Левкова В.А. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, составляет, без учета износа, 125619 рублей 70 копеек, с учетом износа - 91600 рублей.

АО «СОГАЗ» выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты>, г/н №, Сафуанову Р.М. сумму в размере 91600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма выплаченного АО «СОГАЗ» ущерба составила 91600 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за причиненный ущерб возложена на арендатора, ДТП произошло в период действия договора аренды, установлена вина ответчика Мазур А.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление Мазур А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, поэтому исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании суммы ущерба от ДТП в порядке регресса обоснованны, с Мазур А.В. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма ущерба от ДТП в порядке регресса в размере 91600 рублей. В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Левковой В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с Мазур А.В. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 2948 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Мазур А.В. , Левковой В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с Мазур А.В. в пользуакционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»сумму ущерба в размере 91600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2948 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Левковой В.А. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.А.Маслова

Решение в окончательной форме составлено 03.12.2018 года.

Судья Л.А.Маслова