Решение по делу № 2-711/2014 ~ М-723/2014 от 21.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2014 года          г.Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Насырову С.Х. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Насырову С.Х. о взыскании кредитной задолженности, по тем основаниям, что ---- года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Насыров С.Х. заключили кредитный договор № ----, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере ---- рублей.

    Истец указывает, что в соответствии с п. 1.2 кредитного договора, сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита. Указывает, что согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ---- года. Таким образом, срок кредитного договора истекает ---- года.

    В свою очередь, ответчик согласно п. 3.1.1 кредитного договора принял на себя обязательства погашать кредит, сумму процентов за пользование кредитом, комиссию ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ---- года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

    В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2 кредитного договора.

    Истец указывает, что ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. ---- года (исх.----), ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, однако, как указывает истец, ответчиком данные уведомления были проигнорированы.

    Истец указывает, что задолженность ответчика по состоянию на ---- года составила ---- руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – ---- руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом – ---- руб.,

- пени по просроченному основному долгу – ---- руб.,

- пени по просроченным процентам ---- руб.

    В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме ---- руб., расторгнуть кредитный договор № ---- от ---- г., взыскать с ответчика в пользу банка уплаченную государственную пошлину в размере ---- рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал частично, просит снизить размер пени.

Изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № ---- от ---- г., истец предоставил ответчику кредит ---- рублей на неотложные нужды. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через 36 месяцев, с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с ---- года, обеспечит наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Факт выдачи банком кредита ответчику на сумму ---- рублей подтверждается мемориальным ордером № ---- от ---- года.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по ссудному счету, условия кредитного договора Насыровым С.х. не выполнялись. Поэтому в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на основании ст.811,819 ГК РФ, с него подлежит взысканию оставшаяся сумма кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательств, своевременного исполнения своих обязательств ответчиком по уплате денежных средств и процентов по ним по кредитному договору, в ходе судебного заседания не нашло подтверждения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определённой части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По расчётам исковых требований по кредитному договору сумма просроченного основного долга составляет ---- рублей, тогда как сумма начисленных пеней составляет ---- руб. и ---- руб.

Применяя ст.333 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере ---- руб., суд уменьшает сумму пени соответственно до ---- руб. и ---- рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет ---- рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Насырову С.Х. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Насырова С.Х. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору- ---- рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – ---- рублей, всего взыскать – ---- руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья:            Янтилина Л.М.