Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2014 ~ М-858/2014 от 03.02.2014

                          №2-1971/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 марта 2014 года                                                                                           г.Подольск

    Подольский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Новиковой А.А.,

    при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, ЗАО «СК «Постоянство», ООО «СК ОТО» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Аникеева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней и ее дочерью ФИО2 права собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем указанного жилого помещения, постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу с дочерью ФИО2, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее в приватизации не участвовали. Обратившись в Департамент тылового и финансового обеспечения ФКСН России с заявлением о приватизации указанной квартиры, ей было отказано, поскольку указанное жилое помещение не внесено в реестр федерального имущества и на него не оформлено право Российской Федерации, право оперативного управления ФСКН России, разрешение вопроса о приватизации возможно в судебном порядке. Полагает, данный отказ является необоснованным, противоречащим Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», нарушающим ее жилищные права.

Истец Аникеева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

Представитель истца Хлытина Э.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «СК ОТО» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор социального найма, по которому истцу предоставлена спорная квартира, является ничтожной сделкой, поскольку ФСКН распорядилось имуществом, которое ему не принадлежит.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Постоянство» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1, в соответствии с которо, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1998 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК ОТО» (Инвестор) и ЗАО «СК Постоянство» (Соинвестор) заключен договор № № о долевом инвестировании строительства многоэтажного жилого дома на площадке по адресу: <адрес>А, согласно которому, предмету настоящего договора является участие Соинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома с соответствующим комплексом инженерной инфраструктуры согласно техническим условиям служб города Подольска по строительному адресу: <адрес>, ориентировочной общей жилой площадью 15 910,4 кв.м. (л.д. 72-77).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Постоянство» и (Инвестор) и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» (Соинвестор) заключен договор № соинвестирования строительства по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Соинвестор участвует в финансировании (инвестировании) строительства и ввода в эксплуатацию Объекта по адресу: <адрес> в пределах строительного участка в районе <адрес> (Объект), а Инвестор при условии выполнения Соинвестром своих обязательств по настоящему договору обязуется передать Соинвестору долю в Объекте при получении разрешения на его ввод в эксплуатацию (л.д. 68-71).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (Сторона 2) и ЗАО ОСК «Объединенная Строительная Компания» (Сторона 1) заключен государственный контракт № №, согласно которому в целях строительства и приобретения постоянного жилья по государственному оборонному заказу Сторона 1 в соответствии с условиями Контракта осуществляет передачу Стороне 2 жилых помещений (квартир) и прав на них, принадлежащие ей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, а Сторона 2 принимает и оплачивает их (л.д. 50-52).

Согласно с п.1.2. указанного контракта количество, адреса и характеристики передаваемых квартир указаны в Спецификации.

В судебном заседании установлено, что Аникеева А.В. на основании договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков, является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д.7-8).

           Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь ФИО2

В квартире <адрес> зарегистрирована истец Аникеева А.В. и ее дочь ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Общая площадь жилого помещения - квартиры <адрес>, составляет 42,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.43-46).

Из представленных в материалы дела документов и справок следует, что Аникеева А.В. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 12,13).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Аникеева А.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес> что подтверждается договором социального найма жилого помещения, постоянно зарегистрирована и проживает по указанному адресу с дочерью ФИО2, ранее в приватизации не участвовали.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Разрешая требование о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что в судебном заседании установлено, что Аникеева А.В., занимая жилое помещение по договору социального найма, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь положениями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с чем, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аникеевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Признать за Аникеевой А.В., ФИО2 право собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

          Председательствующий                                                          Новикова А.А.